Постанова

від 20.08.2014 по справі 802/2928/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 серпня 2014 р. Справа № 802/2928/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника відповідача: Гоніка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до: приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві поштовими засобами зв'язку надіслало на адресу Вінницького окружного адміністративного суду адміністративниий позов в порядку ст. 183-2 КАС України про застосування до приватного підприємства "Укрпалетсистем" (далі - ПП "Укрпалетсистем") заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткової зупинки виробництва, а саме заборонити злив палива в резервуари АЗС, що знаходиться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області, заборонити виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту вибухозахищеного електрообладнання працівниками АЗС та працівниками підрядних організацій, які не пройшли відповідного навчання з питань охорони праці та не мають відповідних дозволів від органів Держгірпромнагляду, зупинити експлуатацію газового обладнання АГЗП по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області, а також зобов'язати відповідача провести за допомогою спеціалізованої організації дегазації надземного резервуару ЗВГ заводський номер 5318 - до усунення виявлених перевіркою порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Вказана позовна заява надійшла до суду 31.07.2014 року (вх. № 15395/14).

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії такої ухвали подати суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

08.08.2014 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин та керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року вирішено здійснювати розгляд цієї справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

У заяві від 20.08.2014 року № 04-07/4921 (вх. № 16667) позивач просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечив і посилається на те, що орган державного нагляду (контролю) повинен звернутись до адміністративного суду із вимогами про вжиття заходів реагування не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) розпорядчого документа, інакше такі заходи реагування не застосовуються, а відповідний розпорядчий документ підлягає негайному скасуванню. Водночас акти перевірки № 10/111/0374 та № 10/167/0378А складені 21.07.2014 року, тоді як з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 28.07.2014 року. Відтак, має місце порушення строків звернення до адміністративного суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а тому підстав для задоволення позову немає. Також представник відповідача зазначив, що дана адміністративна справа, на його думку, стосується саме підтвердження обґрунтованості заходів реагування, які вжиті органом державного нагляду у зв'язку із складанням вищевказаних актів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши доводи позивача та заперечення відповідача, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг (пункт 6 Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки № 0291 від 16.07.2014 року посадовими особами позивача, а саме головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Ковальовим О.В. та головним державним газотехнічним інспектором Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Силенком В.А. було проведено планову перевірку ПП "Укрпалетсистем" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації АЗС та АГЗП, що знаходяться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області.

21.07.2014 року за результатами перевірки складено акти № 10/111/0374А та № 10/167/0378А року відносно двох господарських одиниць ПП "Укрпалетсистем" за вищевказаною адресою - автозаправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), якими зафіксовано цілий ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у розділі V актів перевірок.

Так, у ході проведеної перевірки Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві виявлено, що відповідачем допущено порушення з охорони праці при експлуатації АЗС, зокрема:

- відсутня проектна документація на АЗС, у зв'язку з чим неможливо встановити відповідність існуючого технологічного обладнання проектним рішенням та здійснення технологічних процесів на АЗС, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутні паспорти на наземні резервуари (відсутні необхідні дані та креслення, які підтверджують, що розташування приймального трубопроводу резервуару забезпечує надходження нафтопродукту під шар рідини), чим порушено вимоги п. 2.2.4 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та автозаправних станцій;

- не проведені зачистки резервуарів для зберігання палива на АЗС у встановлені терміни, чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та автозаправних станцій, п. 3.12-3.14 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних пересувних автозаправних станцій;

- не проведені виміри електричного опору заземлюючих пристроїв надземних резервуарів на АЗС та контактного заземлюючого пристрою для підключення заземлюючого провідника автоцистерни, чим порушено вимоги п. 6.1.2 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та автозаправних станцій, п. 7.3.13 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- під час перевірки не надано дозволу від органів Держгірпромнагляду на проведення робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах працівниками підрядної організації, яка за договором повинна здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання на АЗС ПП "Укрпалетсистем";

- під час перевірки не надані протоколи перевірки знань, які підтверджують що працівники підрядної організації, яка за договором повинна здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання на АЗС ПП "Укрпалетсистем", пройшли навчання та перевірку знань державних стандартів на вибухозахищене електрообладнання, РД 16.407-87 "Ремонт взрывозащищенного и рудничного электрооборудования" 1987, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР та Мінелектротехпромом СРСР, чим порушено вимоги п. 7.3.30 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- на АЗС відсутній персонал ПП "Укрпалетсистем", який пройшов навчання та перевірку знань державних стандартів на вибухозахищене електрообладнання, РД 16.407-87 "Ремонт взрывозащищенного и рудничного электрооборудования" 1987, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР та Мінелектротехпромом СРСР, та може здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання АЗС, чим порушено вимоги п. 7.3.30 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Крім того, за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення з охорони праці при експлуатації АГЗП, зокрема:

- не отриманий у встановленому порядку дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, зберігання ємностей із зрідженим газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання зрідженим газом суб'єктів господарювання), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 6, 11 додатку 2 та п. 3 додатку 3 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107, п. 7.1.7 Правил безпеки систем газопостачання України" (далі - ПБСГУ), що затверджені наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 року № 254;

- не розроблена проектна документація на АГЗП, чим порушено п. 3.2 ПБСГУ;

- монтаж газового обладнання АГЗП виконано самовільно, не спеціалізованою

організацією, що отримала у встановленому порядку дозвіл Держгірпромнагляду на

виконання таких робіт. Також не надано будівельний паспорт, в якому зазначені про зварювання стиків труб обв'язування резервуару, його випробування на міцність та герметичність, прізвище, ім'я, по-батькові зварника, номер клейма зварника, дата проведення зварювальних робіт, протокол перевірки зварних стиків сталевого газопроводу радіографічним методом (за винятком газопроводів діаметром до 50 мм), перелік доданих сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів та обладнання, п. 3.9 ПБСГУ, Розділ 23, Додаток "Т", Додаток "Ю" ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання";

- на ПП "Укрпалетсистем" не забезпечене функціонування системи управління охороною праці, не контролюється додержання вимог нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки, не організований відомчий контроль за безпечною експлуатацією АГЗП, а саме: оператори АГЗП: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не пройшли повторну перевірку знань з безпечних методів і прийомів виконання робіт у газовому господарстві з правом виконання газонебезпечних робіт, чим порушено р.1.3 ПБСГУ, пп. 3.1, 3.7, 3.9 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", пп. 1.2.3, 1.2.5, 1.2.7, 1.2.8 ПБСГУ;

- оператори АГЗП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 перед допуском до виконання газонебезпечних робіт не пройшли стажування під наглядом досвідченого працівника протягом не менше десяти робочих змін. Також на момент перевірки не наданий наказ по підприємству про допуск цих операторів до стажування і самостійної роботи, не надана інформація щодо видачі під розпис адміністрацією підприємства інструкцій із безпечних методів робіт працівникам, що допущені операторами, пп. 1.2.11, 1.2.12 ПБСГУ;

- не виконується комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування системою газопостачання АГЗП в справному стані і з дотриманням вимог визначених ПБСГУ;

- не надана угода з спеціалізованою організацією на проведення технічного обслуговування технологічного, в тому числі вибухозахищеного, обладнання АГЗП, в якій повинні бути чітко визначені межі і обсяги робіт з технічного обслуговування і ремонту, регламентовані зобов'язання і відповідальність зацікавлених сторін в забезпеченні умов безпечної експлуатації АГЗП. Не забезпечений постійний технічний огляд і технічне обслуговування засобів контролю, автоматизації і сигналізації АГЗП, чим порушено пп. 4.1.5, 4.1.7, 4.2.10, 4.12.1 ПБСГУ;

- не перевіряється позмінно обслуговуючим персоналом технологічне обладнання, газопроводи, арматура, електрообладнання, засоби вимірювань, протиаварійний захист, блокування і сигналізація АГЗП з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення з відображенням наслідків огляду в експлуатаційних журналах, чим порушено п. 4.8.10 ПБСГУ;

- не визначений порядок настроювання запобіжно-скидних клапанів (ЗСК), що встановлені на резервуарі ЗВГ заводський номер 5381 згідно з інструкцією заводу-виготовлювача через її відсутність. Також не розроблена виробнича інструкція, що визначає технологічний порядок зняття, настроювання, регулювання, встановлення ЗСК, чим порушено пп. 4.8.15, 4.1.9 ПБСГУ;

- не наданий паспорт надземного резервуару зрідженого газу заводський номер 5381 результатами технічного опосвідчення надземного резервуару зрідженого газу заводський номер 5381 технічним експертом спеціалізованої організації, чим порушено пп. 4.8.1, 6.3.1 Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском";

- не проводяться гідравлічні випробування гумотканинних рукавів, що застосовуються при зливно-наливних операціях. При огляді встановлено, що на рукаві паливної колонки наявні тріщини і надрізи, не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, чим порушено пп. 4.8.19 ПБСГУ;

- допущено експлуатацію електроконтактного манометру, насосу АГЗП встановлених на технологічному обладнанні АГЗП з ввідними пристроями електрокабелю, які ущільнені ізоляційною стрічкою, чим порушено пп. 4.11.9 ПБСГУ;

- не проведена державна періодична перевірка чотирьох манометрів, що встановлені на технологічному обладнанні АГЗП, чим порушено пп. 4.12.6, 4.12.7 ПБСГУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 цього Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів та забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Натомість як вбачається з актів перевірок від 21.07.2014 року № 10/111/0374А та № 10/167/0378А, ПП "Укрпалетсистем" не забезпечено належних, безпечних і здорових умов праці своїх працівників, а також додержання вимог законодавства у галузі охорони праці і промислової безпеки на АЗС та АГЗП, що знаходяться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області.

При цьому відповідач не заперечує факту виявлених органом державного нагляду порушень та не наводить доказів на їх спростування.

Більше того, вищевказані акти перевірок без будь-яких зауважень підписані уповноваженою особою підприємства, а саме начальником комплексу Бежевцем О.В., який діє в інтересах ПП "Укрпалетсистем" на підставі довіреності від 26.12.2013 року, що додатково свідчить про згоду відповідача з виявленими порушеннями.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Змістовний правовий аналіз наведених норм закону вказує на те, що законодавець виокремлює такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які застосовуються виключно судом, а також передбачає можливість застосування інших заходів реагування, які вживаються органом державного нагляду (контролю) на підставі відповідного розпорядчого документа з подальшим зверненням до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження їх обґрунтованості.

Водночас частиною 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - це обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості:

дату складення;

тип заходу (плановий чи позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

термін усунення порушень;

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід;

прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Таким чином, складений органом державного нагляду (контролю) акт, як документ у якому фіксуються виявлені під час перевірки порушення, не є розпорядчим документом в розумінні положень ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не містить обов'язкових для виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень та не передбачає необхідності його звернення до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, які актом перевірки не визначаються.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що відповідач помилково ототожнює застосування судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, із підтвердженням судом обґрунтованості заходів реагування, вжитих органом державного нагляду (контролю).

Відтак, безпідставними слід вважати доводи відповідача щодо порушення Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, які заявлені у цьому спорі.

Як вже зазначалося раніше, в силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає, зокрема, у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вищевказаного Положення необхідно розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене і враховуючи те, що під час проведення перевірки ПП "Укрпалетсистем" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони зливу палива в резервуари АЗС по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області, заборони виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту вибухозахищеного електрообладнання цієї АЗС як працівниками АЗС, так і працівниками підрядних організацій, які не пройшли відповідного навчання з питань охорони праці та не мають відповідних дозволів від органів Держгірпромнагляду, а також шляхом зупинення експлуатації газового обладнання АГЗП по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області.

Водночас покладення на відповідача обов'язку за допомогою спеціалізованої організації провести дегазацію надземного резервуару ЗВГ заводський номер 5318, про що просить позивач, не узгоджується із положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і не входить до переліку тих заходів реагування, які застосовуються адміністративним судом. Тому заявлені позовні вимоги у цій частині не можуть бути задоволені.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., хоча законом територіальне управління не звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було задоволене частково та вирішено відстрочити сплату судового збору у даній справі до часу постановлення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Незважаючи на задоволення заявлених позовних вимог, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення належного до сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. з позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до приватного підприємства "Укрпалетсистем" (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, ідентифікаційний код 32285225) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення виробництва (надання послуг, виконання робіт), а саме:

- заборонити злив палива в резервуари АЗС, що знаходиться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області;

- заборонити виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту вибухозахищеного електрообладнання АЗС, що знаходиться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області, працівниками цієї АЗС та працівниками підрядних організацій, які не пройшли відповідного навчання з питань охорони праці та не мають відповідних дозволів від органів Держгірпромнагляду;

- зупинити експлуатацію газового обладнання АГЗП, що знаходиться по вул. Київське шосе, 22 в с. Семиполки Броварського району Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вищевказані заходи реагування у сфері державного нагляду застосувати до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві (ідентифікаційний код 37994394) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович