Рішення

від 19.08.2014 по справі 904/5584/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.14р. Справа № 904/5584/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "КВАТРО - ЮНІОН", с.м.т. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 372 000,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Гайдай Р.В. - довіреність № б/н від 17.08.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Кватро-Юніон", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 372000,00грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки №01/07-2014 від 01.07.14р.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №15/7 від 15.07.14р. ухвалою суду від 30.07.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.08.14р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 08.08.14р. з відміткою представника позивача про отримання 05.08.14р. ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 19.08.14р., тобто за два тижня до судового засідання.

Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 13.08.14р. з відміткою представника відповідача про отримання 07.08.14р. ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 19.08.14р., тобто більш ніж за два тижня до судового засідання.

19.08.14р. повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі; просив суд розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, у зв'язку з тим, що останній про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не надав, витребуванні судом документи не представив.

Також повноважний представник позивача в судовому засіданні просить суд розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, у зв'язку з тим, що останній про розгляд справи повідомлений належним чином, про що подав заяву.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На думку суду неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.08.14р. в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.14р між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі по тексту - позивач, постачальник) та приватним підприємством "Кватро-Юніон" (далі по тексту - відповідач, покупець) укладено договір поставки №01/07-2014 (далі по тексту - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник постачає у власність покупця обладнання - ліфт вантажний у кількості 1шт. (далі по тексту - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар, оплатити його в порядку, строки та на умовах, обумовленими в даному договорі.

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, кількість та вартість товару вказується в специфікації на поставку та накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах FOB - склад продавця (у відповідності з "Інкотермс" в редакції 2010 року). Завантаження товару на складі постачальника здійснюється силами та за рахунок покупця, розвантаження товару на складі покупця здійснюється силами та за рахунок покупця.

Згідно з пунктом 3.3 договору датою поставки за даним договором є дата передачі товару постачальником покупцю у місці призначення, вказаному в пункті 3.1 даного договору.

Пунктом 3.4 договору визначено, що право власності переходить до покупця з моменту його передачі за накладною. Передача товару оформляється шляхом відмітки про отримання товару на екземплярі видаткової накладної на товар, скріпленою підписом уповноваженої особи покупця.

Загальна вартість товару складає 372000,00грн., в тому числі НДС - 62000,00грн. (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору покупець зобов'язаний здійснити оплату вартості поставленого товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати укладення договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом одного року (пункт 10.1 договору).

На виконання умов договору між сторонами підписано Специфікацію (а.с.11-12).

Позивач передав відповідачу вантажний ліфт в/п 2000кг на суму 372000,00грн., що підтверджується видатковою накладною №9 від 01.07.14р. (а.с.13), яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками сторін.

Відповідач правом на судовий захист не скористався.

Господарський суд констатує, що позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору.

Строк оплати товару настав.

Відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору, отриманий від позивача товар не оплатив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 372000,00грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Доказів оплати товару в сумі 372000,00грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1). Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч.2). У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3). Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч.4). Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (ч.5).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати по справі, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 509, 530, 536, 625, 627, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Кватро-Юніон" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. 8 Березня, 3; ідентифікаційний код 36785825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 27с; ідентифікаційний код 30691543) 372000,00грн. (триста сімдесят дві тисячі грн. 00 коп.) - основна заборгованість; 7440,00грн. (сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

22.08.14р.

Суддя І.В. Петренко