Рішення

від 25.06.2009 по справі 03/1494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/1494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "25" червня 2009 р.                                                              Справа №  03/1494

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача- Попов  М.В., Мінько С.К. за довіреністю,

від відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом  акціонерного товариства закритого типу "Вега"  м.Київ      

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Миколаїв"  м.Черкаси   

про  стягнення 35 637,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32 980 грн. 80 коп. боргу та 2 657 грн. 41 коп. пені за невиконання зобов'язань по договору купівлі-продажу від 03.01.2008 № 03/011.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

           Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

            03 січня 2008 р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 03/011, у відповідності з яким позивач (продавець) зобов'язався  продати  асортимент кондитерських виробів торгової марки «Раменський кондитерський комбінат (РКК)»(далі - товар) у кількості і по ціні, вказаній у накладних, які підтверджують передачу-прийом товару і являються невід'ємною частиною цього договору, а відповідач (покупець) зобов'язався вчасно оплатити придбаний ним товар.

П.3.2 та п. 3 вищевказаного договору сторони визначили, що покупець здійснює оплату 100% вартості поставленої продавцем партії товару протягом 30 календарних днів з моменту  отримання товару на складі продавця.

           Факт належного  виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          договором від 03.01.2008 № 03/011;

-          видатковими накладними № РН-0000059 від 23.01.2009, № РН-0000929 від 09.12.2008;

-          претензіями № 24 від 06.04.2009 та від 18.05.2009, які були залишені відповідачем без відповіді;

-          актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008.

          Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

             Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.п.5.2  вищевказаного договору, який передбачає, що  у випадку несвоєчасної оплати товарної партії покупець зобов'язується виплатити на користь позивача пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми прострочення платежу за кожний прострочений день. Відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 657 грн. 41 коп. Розрахунок зроблено вірно.

           Ст.44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

             Позивач заявив вимогу про стягнення 1200 грн. за юридичні послуги, мотивуючи тим, що з метою стягнення боргу з відповідача та ведення справ в господарському суді позивач уклав 28.052009 з приватним підприємством «Юридично-консалтингова компанія «Правнича Гільдія»договір про надання юридичних послуг (далі - Договір).                

             Вартість послуг за Договором як вказує позивач складає 1200 грн.

             Позивач надав суду платіжне доручення № 366 від 09.06.2009 на перерахування приватним підприємством «Юридично-консалтингова компанія «Правнича Гільдія»1200 грн. за юридичні послуги згідно договору від 02.03.2009.

Ст.ст. 32,33 ГПК України містять такі положення.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявляючи вимогу про стягнення 1200 грн. за юридичні послуги, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували обсяг витраченого часу та об'єм виконаної роботи, ступінь складності та новизни правових питань, та ін., а також розмір інших видатків та затрат  при наданні юридичних послуг, які могли б підтвердити розумність витрат позивача на оплату юридичних послуг саме на суму 1200 грн.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до положень ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Тобто, вказана норма не обмежує юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло своє підтвердження в рішенні Конституційного Суду України від 16.11.2000 за № 13-рп/2000.

Відповідно ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в ст.2 Закону України «Про адвокатуру», котра визначає, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

          Таким чином, ст.44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким іншим представникам.

          Суд критично оцінює наявні у справі докази у їх сукупності і приходить до висновку, що немає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1200 грн. на оплату юридичних послуг

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 32 980 грн. 80 коп. боргу та 2 657 грн. 41 коп. пені за невиконання зобов'язань по договору купівлі-продажу від 03.01.2008 № 03/011.

            З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 356 грн. 38 коп. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 32 980 грн. 80 коп. боргу; 2 657 грн. 41 коп. пені;  356 грн. 38 коп. витрат по сплаті мита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Миколаїв"  м.Черкаси, вул.Калініна, 63/1, код 34511234 на користь акціонерного товариства закритого типу "Вега"  м.Київ, вул.Народного ополчення,1, код 22890282 (фактична адреса –01001 м.Київ, вул. Лютеранська,6, кв.1).

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського  суду  протягом 10 діб.

Суддя                                                                                          Єфіменко В.В.