Рішення

від 02.07.2009 по справі 5020-12/060

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/060

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" липня 2009 р. справа № 5020-12/060

За позовом: Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Кримські генеруючі системи»в особі Державного підприємства «Кримські генеруючі системи»«Севастопольська ТЕЦ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»

про  стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4481,01 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

За участю

представника позивача ДП «Кримські генеруючі системи» - Серебреннікова К.В., довіреність №5 від 02.01.2009, представник;

прокурор –не з'явився;

представник позивача Міністерства палива та енергетики України –не з'явився;

представник відповідача –не з'явився;

Суть спору:

09.06.2009 прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Кримські генеруючі системи»в особі Державного підприємства «Кримські генеруючі системи»«Севастопольська ТЕЦ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4481,01 грн., з яких: основна заборгованість  3565,73 грн., 3% річних –117,82 грн. та  збитки від інфляції –797,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.06.2009 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5020-12/060.  

Прокурор, позивач Міністерство палива та енергетики України та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце засідання повідомлено належним чином та своєчасно. Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі  матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

встановив:

01.11.2005 між державним підприємством „Кримські генеруючі системи” в особі директора Севастопольської ТЕЦ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Светал»(далі –ТОВ «Светал») укладений договір №073-Т (далі –Договір) про постачання теплової енергії і гарячій води строком до 15.04.2006 та відповідно до вимог пункту 10.4 Договору він є дійсним (арк. с. 11-12).

Згідно Додатку №1 до Договору сторонами узгоджена кількість, тариф та вартість теплової енергії, яка постачається відповідачу за адресою: місто Севастополь, вулиця К. Пищенко, 22.

Відповідно до пункту 1 Договору позивач бере на себе зобов'язання забезпечувати відповідача тепловою енергією в гарячій воді в необхідних йому обсягах, а відповідач зобов'язаний оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені Договором.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що відповідач за 7 днів до початку поставки теплової енергії здійснює передоплату енергопостачальній організації у розмірі 100% вартості вказаної в Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. Розрахунковим періодом є календарний місяць

Так, в грудні 2007 року позивачем відповідно до умов договору було нараховано 3565,72 грн. Відповідачем вказана заборгованість не оплачена.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач помилково зазначив у розрахунку суми позову розмір заборгованості   3565,73 грн., однак відповідно до виставленого рахунку №325 за грудень 2007 року, заборгованість  складає 3565,72 грн.

Враховуюче викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 3565,72 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних у сумі 117,82 грн. та сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 797,46 грн., які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 4481,00 грн. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню, в сумі 0,1 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати позивача по оплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 33, 75, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 7-А, ідентифікаційній код 20679933) на користь Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» (п/р №260010184301 в філії «Кримська дирекція»АБ «Кліринговий дом», МФО 384920, ЕДРПОУ 05471069) заборгованість за теплову енергію в розмірі 4481,00 грн., з яких: основна заборгованість  3565,72 грн., 3% річних –117,82 грн. та  збитки від інфляції –797,46 грн.

   Видати наказ після набрання рішенням  законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 7-А, ідентифікаційній код 20679933) в доход  Державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет,  Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200)  державне мито  в сумі 102,00 грн.

   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 7-А, ідентифікаційній код 20679933)  в доход Державного бюджету  (р/р 31216259700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  312,50 грн.

   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          В решті частині позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

07.07.2009.

Розсилка:

1.          прокурору Нахімовського району м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

2.          прокурору м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

3.          Міністерству палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП, вул. Хрещатик, 30)

4.          ДП «Кримські генеруючи системи»(95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1)

5.          ДП «Кримські генеруючи системи»«Севастопольська ТЕЦ»(99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10)

6.          ТОВ «Светал»м. Севастополь, вул. К.Пищенко,22;

                                 99029, м. Севастополь, вул. Шабалина, 7-А –в 2 адреса