Рішення

від 02.07.2009 по справі 4/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/151

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.07.09 р.                                                                                                       Справа № 4/151                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Бізбіз А.М. – довіреність від 22.06.09р.,

від відповідача – Нечитайло О.В. – довіреність від 24.06.09р.(не явився),

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Карпатські мінеральні

                              води” м. Київ

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія

                               “АКВА СВІТ” м. Донецьк

про стягнення 7885,52грн. заборгованості, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 8461,88грн. Після уточнення позовних у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем після звернення з позовом вимоги складають 7885,52грн,10грн., з яких: 7723,10грн. загального боргу та 162,42грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем дистриб'юторський договір №08/11/04-1 від 04.11.2008року з додатками, товарно-транспортну накладну, видаткову накладну №ЗО-0000178 від 06.11.2008року на суму 29774,20грн. та довіреність серії ЯНЛ №475161 від 06.11.2008року, по яких отриманий товар відповідачем, видаткові накладні на повернення товару №ВП-0000006 від 16.12.2008року на суму 452,74грн., №ВП-0000007 від 16.12.2008року на суму 811,44грн., №ВП-0000001 від 26.01.2009року на суму 10286,92грн., довідка про часткову оплату товару, претензія, яка направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, повідомлення про розірвання договору, які направлені відповідачу.

Представник відповідача заявив в судовому засіданні 25.06.09р., що він не може надати відзив на позов, не ознайомившись з матеріалами документів і зміною позову.

Господарський суд за заявою представників обох сторін оголосив перерву на 9-00годин 02.07.09р. на підставі ст.77 ГПК України для надання відповідачем відзиву на позов і доказів позивачем про направлення відповідачу копії заяви про зміну суми позову.

Після оголошеної перерви позивач надав в судовому засіданні представнику відповідача копію позовної заяви та документи в підтвердження вимог.

Крім цього, в матеріалах справи є опис вкладення у поштове відправлення копії позову та всіх документів, які є у матеріалах справи.

Після оголошеної перерви про час і місце якого був належним чином повідомлений в судовому процесі представник відповідача, останній не явився в судове засідання і не надав суду відзив на позов.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача, який не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні на підставі ст. 75 ГПК України.

На розсуд суду наданий дистриб'юторський договір №08/11/04-1 від 04.11.2008року з додатками, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.

За дистриб'юторським договором  відповідач взяв на себе зобов'язання реалізовувати товар на всій території, на якій здійснює свою підприємницьку діяльність. Тобто за своєю юридичною природою, цей договір є договором купівлі-продажу, який повинен виконуватись за правилами глави 54 Цивільного кодексу України.  

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний дистриб'юторський договір №08/11/04-1 від 04.11.2008року з додатками, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу товар на підставі накладних (п. 2 договору), а останній оплачувати товар по факту поставки, без врахування не знижувального товарного залишку, протягом 1 банківського дня з моменту отримання товару, а  за не знижувальний товарний залишок на складах  за отриманий товар в період з 15 квітня по 15 жовтня включно у кількості 56 піддонів та в період з 15 жовтня по 15 квітня включно у кількості 28 піддонів  - до дати закінчення дії договору або протягом 7 календарних днів з дати повідомлення про розірвання договору (п. 6 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний порядок та строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреностей серії ЯНЛ №475161 від 06.11.2008року отриманий товар по видатковій накладній №ЗО-0000178 від 06.11.2008року на загальну суму 29774,20грн.

Відповідно до п.4 ст.268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати. Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред'являлося. Не доведено  відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару, він повинен бути оплачений відповідачем з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, а саме: боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 9800,00грн., що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи. Та частково повернений товар по видатковим накладним на повернення товару №ВП-0000006 від 16.12.2008року на суму 452,74грн., №ВП-0000007 від 16.12.2008року на суму 811,44грн., №ВП-0000001 від 26.01.2009року на суму 10286,92грн. Всього на загальну суму 11551,10грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає  8423,10грн. Після звернення з позовом, відповідач перерахував 26.06.09р. позивачу 200грн., після чого борг складає 7523,10грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7523,10грн. заборгованості в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 162,42грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання після 1 січня 2004року визначаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Господарського кодексу України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. З огляду на зміст статей 534,549 правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені.

3

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів – підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання,  а також фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями  1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Оскільки сторонами договором та вимогою про оплату боргу передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 6 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 11.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 162,42грн. пені в повному обсязі, так як вона  розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Карпатські мінеральні води” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” м. Донецьк про стягнення 7685,52грн. заборгованості, пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” м. Донецьк-83069, вул. Скліфасовського, 17 (поштова адреса:83069, м. Донецьк, вул. Заводська, 5), ЄДРПОУ 34305122, р/р №26000060010847 в РУ “Приватбанк” у м. Донецьку, МФО 305653 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Карпатські мінеральні води” м. Київ-01011, вул. О. Копиленка, 3, кв. 7 (поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 18/20), ЄДРПОУ 35633685, р/р №26008005977901 в ВАТ “Сведбанк” у м. Києві, МФО 300164 заборгованість в сумі 7685,52грн., 162,42грн. пені, 102,00грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 02.07.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 5прим.:

1-до справи,

2- позивачу,

2- відповідачу