Ухвала

від 20.08.2014 по справі 908/2975/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2014 Справа № 908/2975/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 57, ідентифікаційний код 23635020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд" (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 45, корп. А, кв. 8, ідентифікаційний код 34680603)

про стягнення 29 965, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДВНЗ "Українська академія банківської справи Національного банку України" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Крим-Інвест-Буд" про стягнення з відповідача на користь позивача 10 460, 00 грн. безпідставно набутого майна та 19 505, 00 грн. збитків за договором підряду № 86 від 13.01.2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 19.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін , їх поштових адрес ;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовною заявою від 16.07.2014р. № 14-019/1813 позивачем у якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надана фотокопія фіскального чеку № 0175 від 16.07.2014р. та фотокопія примірника опису вкладення у цінний лист від 16.07.2014р.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні є примірник (оригінал) опису вкладення у цінний лист разом з оригіналом розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, позивачем не надано належних доказів про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджено актом служби діловодства господарського суду Запорізької області від 19.08.2014р., складеного на стадії реєстрації при перевірці додатків до позовної заяви (вх. № 3124/09-05/14).

Невиконання цих вимог є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Також у позовній заяві відповідачем зазначено ТОВ "Крим-Інвест-Буд", але згідно відомостей служби діловодства господарського суду Запорізької області повна назва позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд".

Отже, позовна заява містить неповну назву відповідача, що розцінюється судом як зазначення позивачем неповного найменування сторін.

Позивачем також в позові зазначена неповна поштова адреса відповідача.

Так, в позовній заяві від 16.07.2014р. № 14-019/1813 поштовий індекс відповідача не зазначений., а в супровідному листі від 14.08.2014р. № 14-019/1933 поштовий індекс відповідача зазначений як 62463.

Проте, поштовий індекс 62463 належить населеному пункту Південне Харківського району Харківської області.

Поштовий індекс адреси відповідача за позовом інший - 69000.

Згідно п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270", на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: найменування адресата для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю;

поштова адреса зазначається в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс, країна призначення.

Відповідно до пункту 45 вказаних Правил, поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою до ТОВ "Крим-Інвест-Буд" про стягнення з відповідача 10 460, 00 грн. безпідставно набутого майна та 19 505, 00 грн. збитків за договором підряду № 86 від 13.01.2011р. позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - меморіальний ордер № 1100000615 (#626564) від 07.07.2014р. на суму 1 827, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, Державний вищий навчальний заклад "Українська академія банківської справи Національного банку України" має право повернути судовий збір, сплачений за вищенаведеним меморіальним ордером, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 54, п.2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд" про стягнення з відповідача на користь позивача 10 460, 00 грн. безпідставно набутого майна та 19 505, 00 грн. збитків за договором підряду № 86 від 13.01.2011р. та додані до неї матеріали на 202 аркушах (в тому числі оригінал меморіального ордеру № 1100000615 (#626564) від 07.07.2014р. на суму 1 827, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.