Ухвала

від 02.07.2009 по справі 41/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.09р.

Справа № 41/180-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трофі", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про стягнення 46468,50 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: Сакало П.А., довіреність № 1 від 25.05.09 року

Від відповідача:Бойко Н.Л., довіреність № 88-4016 від 17.12.07 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 40941,41 грн., інфляційних збитків - 4912,97 грн., 3% річних – 614,12 грн., всього – 46468,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятого на себе зобов'язання щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 804656 від 07.08.08 року.

Відповідачем 02.07.09 року подана суду заява, якою він просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з підсудністю даного спору іншому суду, яка обґрунтована тим, що пунктом 6.1 договору № 804656 від 07.08.08 року сторони дійшли згоди, що у випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді при Українській асоціації виробників феросплавів   та іншої електрометалургійної продукції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Передбачене вказаною нормою право було реалізовано сторонами шляхом включення пункту 6.1 в договір № 804656 від 07.08.08 року, укладений ними у встановленій законом формі, відповідно до якого, у випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції у відповідності з діючим законодавством України та регламентом вищезазначеного суду, затвердженого головою Української асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції Кравченко П.О. у відповідності до протоколу № 17 від 06.04.06 року.

Згідно підпункту 2.3. пункту 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/612 в редакції з 10.02.04 року „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Договір № 804656 від 07.08.08 року у встановленому законом порядку у повному обсязі або в частині пункту 6.1 недійсним не визнано (відповідних доказів сторонами не подано).

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню позивачеві відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 „Про державне мито”.

Керуючись ст. 49, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути позивачу державне мито в сумі 464,69 грн, яке перераховане до державного бюджету 01.06.09 року згідно платіжного доручення № 14 від 01.06.09 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська