Постанова
від 11.08.2014 по справі 804/7196/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. Справа № 804/7196/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Нортон" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Нортон» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових зборів (платежів), проте в порушення вимог чинного законодавства не подає податкової звітності про отримані доходи більше року. Остання податкова звітність подана відповідачем 19.07.2010 року (податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи за ІІ квартал 2010 року). Зазначене не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, при тому, що заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.05.2014 р. направлена відповідачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 10.07.2014р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом десяти днів відповідач не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06 червня 2001 року Приватне підприємство «Нортон» зареєстроване юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи 31537794; місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Янтарна, будинок 42 (а.с.5).

Відповідач узятий на облік в органи державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з інформацією від 06.03.2014 року №4158/10/04-61-18-03, наданої ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, остання податкова звітність подана відповідачем 19.07.2010 р., а саме податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи за ІІ квартал 2010 року (а.с.9).

Згідно з довідкою про стан розрахунків ПП «Нортон» з бюджетом станом на 11.02.2014 р. за відповідачем відсутня будь-яка заборгованість.

Позивачем також надано розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Макарова Д.В. від 12.03.2014р. №10-р «Про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 за №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За приписами п.11.10. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 V органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичної осіб підприємців.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач не надає до контролюючого органу податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів більше одного року, не має заборгованості перед бюджетом, а отже, позивачем вжиті всі передбачені законом заходи для звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нортон» про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Нортон» (код ЄДРПОУ 31537794).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 11.08.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2014
Оприлюднено29.08.2014
Номер документу40245684
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7196/14

Постанова від 11.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 26.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні