Постанова

від 14.08.2014 по справі 2а-2835/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 9104/84522/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Перейми С.П.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бібрський комунальник» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Перемишлянському районі Львівської області до Комунального підприємства «Бібрський комунальник» про винесення рішення на погашення суми податкового боргу за рахунок стягнення коштів з рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Перемишлянському районі Львівської області, в березні 2011 року звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Бібрський комунальник» та просила винести рішення на погашення суми податкового боргу за рахунок стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства «Бібрський комунальник».

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою платником задекларованих сум податку на додану вартість, збору за геологорозвідувальні роботи, збору за спеціальне використання води, збору за забруднення навколишнього середовища.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в справі №2а-2835/11/1370 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Комунальним підприємством «Бібрський комунальник» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в справі №2а-2835/11/1370 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, зазначає, що відповідно до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 за № 2181-III платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу та додає, що згідно цієї норми та інших правових норм цього Закону податкові органи не наділені повноваженнями щодо зміни призначення платежу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бібрський комунальник» необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Станом на 02.03.2011 року податковий борг разом з пенею становив 41 268,74 грн., який утворився внаслідок несплати задекларованих податкових зобов'язань за період травень 2010 року - листопад 2010 року

Судом встановлено, що протягом вказаного вище періоду податковим органом платежі позивача зі сплати ПДВ зараховувалися лише в рахунок погашення боргу, незважаючи на те, що в платіжних дорученнях в графі «Призначення платежу» було вказано про зарахування до бюджету поточних платежів з цього виду податку.

Встановлена ж пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» рівність бюджетних інтересів, яка зводиться до того, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, не позбавляє платника як права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 7.1 статті 7 цього ж Закону, так і обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону.

Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків. Відповідно, названим Законом не визначено серед заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, зміну призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вмотивованого висновку стосовно того, що пункт 7.7 статті 7 згаданого Закону не надає податковому органу право змінювати призначення платежу, самостійно визначене платником податків, а отже податковий борг, який на думку податкового органу утворився за відповідачем не має за собою правових підстав.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бібрський комунальник» необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бібрський комунальник» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в справі №2а-2835/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Перемишлянському районі Львівської області до Комунального підприємства «Бібрський комунальник» про винесення рішення на погашення суми податкового боргу за рахунок стягнення коштів з рахунків - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.П. Сеник