Рішення

від 05.02.2007 по справі 5/7715

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/7715

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

"05" лютого 2007 р.Справа № 5/7715

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач", с. Адампіль Старосинявського району  

до селянсько-фермерського господарства "Житниця", с. Жилинці Ярмолинецького району

про стягнення 52105,80 грн.            

                                                                                                   Суддя   Грамчук І.В.

Представники сторін:

Позивача : Яцина В.О. за довіреністю від 10.01.2007р.,

Відповідача : Горобець В.Д. за довіреністю від 04.01.2007р..

          Виготовлення рішення завершено 5 лютого 2007р., оскільки в судовому засіданні 01 лютого 2007р. оголошувалась перерва.

          Представники відповідача до суду не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи відкладався з повторним витребуванням у відповідача  установчих документів та відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача борг в розмірі 52 105,80 (п'ятдесят дві тисячі сто п'ять грн. 80 коп.) грн., з яких 1 640,80 (одна тисяча шістсот сорок грн. 80 коп.) грн. сплати пені (штрафу) за порушення вимог п. 2.1. договору поставки № 8 від 12.09.06р..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду не виконав, проте його повноважний представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

 12.09.2006р. між сторонами по справі товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпостач", с. Адампіль Старосинявського району та селянсько-фермерським господарством  "Житниця",  с. Жилинці Ярмолинецького району укладено договір поставки № 8 від 12.09.06р.

На підставі вказаного договору поставки № 8 від 12.09.06р. ТОВ «Хімпостач»відпустило для СФГ «Житниця»310,00 (триста десять) літрів засобів захисту рослин типу «Булат, к.е.»та «Стилет, к.е.»на загальну суму 50 465,00 (п'ятдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. в т.ч. ПДВ.

Про те, що СФГ «Житниця»отримало від ТОВ «Хімпостач»220,00 (двісті двадцять) літрів засобів захисту рослин типу «Булат, к.е.»та 90,00 (дев'яносто) літрів типу «Стилет, к.е.»на загальну суму 50 465,00 (п'ятдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн., свідчать накладна № 93 і Акт приймання-передачі від 04.10.06р., а також підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями повноважного представника відповідача.

Згідно умов п. 2.1. вказаного договору СФГ «Житниця»зобов'язане було до 12.10.06р. розрахуватися за отримані засоби захисту рослин, але до моменту звернення до суду вказані розрахунки СФГ «Житниця»по вказаному договору не провело .

ТОВ «Хімпостач»за вих. № 188 від 31.10.06р. направило в адресу СФГ «Житниця»претензію про проведення розрахунків за отримані засоби захисту рослин до 13.11.06р.

Вказану претензію СФГ «Житниця»розглянуло направивши письмову відповідь про те, що борг погасить до 27.11.06р., але своє зобов'язання не виконало  до моменту вирішення справи по суті.

За порушення вимог п. 2.1. вказаного договору поставки, у відповідності до п. 3.1. ТОВ «Хімпостач»нарахувало СФГ «Житниця»пеню (штраф) в розмірі 1 640,80 (одна тисяча шістсот сорок грн. 80 коп.) грн.

          Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.03) з 1 січня 2004 року у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Кодексу є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Так, згідно статті 509 Кодексу зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

          Відповідно до 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач", с. Адампіль Старосинявського району до селянсько-фермерського господарства "Житниця", с. Жилинці Ярмолинецького району про стягнення 52105,80 грн.  є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач", с. Адампіль Старосинявського району до селянсько-фермерського господарства "Житниця", с. Жилинці Ярмолинецького району про стягнення 52105,80 грн. задовольнити.

Стягнути з селянсько-фермерського господарства "Житниця", с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області (код 31347725) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" (, с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області,   р/р 260074691 в ХД ВАТ "Райффазен Банк Аваль", ЄДРПОУ 32013403) –50465,0 грн.  (п'ятдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять грн. 00 коп.) основної заборгованості, 1 640,80 грн. (одна тисяча шістсот сорок грн. 80 коп.) пені, 521,10 грн. (п'ятсот двадцять одна гривня 10 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук

“Згідно з оригіналом”  секретар судового засідання