Рішення

від 20.08.2014 по справі 397/90/14-ц

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/90/14-ц

н/п : 2/397/173/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу № 397/90/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка», про визнання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 12.04.2012 року, б/н, кадастровий номер земельної ділянки 3520586000:02:000:0073, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею земельної ділянки 6,1551 гектарів, грошова оцінка 140444 грн.

На даний час відповідач порушив права позивача, а саме орендар не сплачує орендну плату за весь період користування земельною ділянкою, а також указаний договір оренди укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону 161-X I V.

Урегулювати спори та розбіжності в рамках цього договору шляхом переговорів та взаємних консультацій неможливо, оскільки відповідач ухиляється від таких переговорів, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду доручення позивача та заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 46-47).

Відоповідач або його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі" установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення умов стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

12.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, б/н, кадастровий номер земельної ділянки 3520586000:02:000:0073, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею земельної ділянки 6,1551 гектарів, грошова оцінка 140444 грн. (а.с. 9-11). Відповідно до п. 4.2 Договору розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 5% від вартості орендованої земельної частки (паю) а.с. 9). Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата може бути проведена с/г продукцією (пшениця, ячмінь, кукурудза, соняшник), згідно п. 4.4. Договору проводить послуги безкоштовно: оранку, культивацію, присадибної земельної ділянки (до 50 соток), 50 тюків соломи по собівартості (при наявності корови), допомоги по похованню, згідно п.4.5. Договору орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня кожного року, розмір оренди може бути переглянутий (п. 4.8. Договору) (а.с. 9).

Пунктом 12.3. Договору передбачено, що підставою припинення договору є вимога однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків передбачених договором (а.с. 11).

Спори та розбіжності в рамках цього договору, урегулювання яких не було досягнуто сторонами шляхом переговорів та взаємних консультацій передаються на розгляд суду (п. 15 Договору) (а.с. 11).

Земельна ділянка зареєстрована відділом Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської областіму земельному кадастрі, відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області, кадастровий номер 3520586000:02:000:0073, 05.04.2013 року, власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 2278424, від 11.04.2013 року власником майна є ОСОБА_1 (а.с. 18).

Договір оренди земельної ділянки б/н, між позивачем та відповідачем, виданий 12.04.2013 року, зареєстрований реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13.04.2013 року за індексним номером 1631977 (а.с. 19).

Таким чином в суді було встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, орендна плата відповідачем не сплачується, відповідач ухиляється від врегулювання спору шляхом переговорів та взаємних консультацій. Позивач в позовних вимогах посилається на те, що указаний договір оренди укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону України «Про оренду землі» 161-X I V.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Представник позивача не надав суду доказів того, що дійсно порушено право позивача у зв'язку з відсутністю в договорі оренди землі істотних умов та не надав доказів в чому саме полягає порушення законних прав позивача. На цих підставах вимоги представника позивача про розірвання договору оренди землі з підстав не зазначення в договорі істотних умов судом не можуть бути взяті до уваги.

Представник відповідача в своєму поясненні (а.с. 55-56), щодо уточнених позовних вимог вважає, що подання представником позивача, клопотання про уточнення позовних вимог суперечить вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх позовних або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що подання представником позивача, клопотання про уточнення позовних вимог не суперечить вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки не є поданням окремого доказу.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують покази представника позивача про несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому суд вважає, що вимоги позивача, про розірвання договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, базуються на законі і підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача, відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути, сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка», кадастровий № 3520586000:02:000:0073 площею 6,1551 га, розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, 13 квітня 2013 року, реєстраційний номер 39049635205 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка» на користь ОСОБА_1, 229, 40 грн., сплаченого нею на користь держави судового збору.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 26 серпня 2014 року.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: (підпис):

Копія вірна:Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л. Пляка