Рішення

від 13.08.2014 по справі 908/2693/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/72/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 Справа № 908/2693/14

За позовом: Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська,11)

до відповідача: Палацу культури "Гірник" (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 13)

про стягнення 215875,70 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: Гайдай О.І., довіреність № 05/007 від 03.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" до Палацу культури "Гірник" про стягнення 215875,70 грн. основного боргу за договором № 11/123-Т/13 від 24.01.2013 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2014 р. справу № 908/2693/14 прийнято до розгляду суддею Колодій Н.А., справі присвоєно номер провадження 32/72/14, справа призначена до розгляду на 13.08.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Позивач в судовому засіданні 13.08.2014 р. підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст.ст. 193, 216-218, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 16, 525, 530, 612, 714 Цивільного кодексу України та умовами договору № 11/123-Т/13 від 24.01.2013 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Від Палацу культури "Гірник" на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вих. № 82 від 08.08.2014 р.) про розгляд справи без участі його представника, а також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 13.08.2014 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі" (учасник, позивач у справі) та Палацом культури "Гірник" (замовник, відповідач у справі) врегульовані договором № 11/123-Т/13 від 24.01.2013 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

За умовами п. 1.1 Договору позивач зобов'язується протягом січня - грудня 2013 року поставити відповідачу послуги, зазначені в ДК 016-97 під кодом 40.30.1, як послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (надалі - послуги з постачання теплової енергії), а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги.

В пункті 5.1 договору строк поставки послуг - з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі, за умови наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення, шляхом оплати відповідачем на розрахунковій рахунок позивача № 26033301001981 у філії Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя МФО 313957, згідно актів виконаних робіт на відпуск теплової енергії, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку відповідачем.

Згідно п. 4.2 договору до рахунку додається Акт виконання робіт на відпуск теплової енергії.

Як вказує позивач і підтверджується наданими до матеріалів справи актами про надання комунальних послуг: № 123/6 від 30.06.2013 р., № 123/9 від 30.09.2013 р., № 123/10 від 30.10.2013 р., № 123/11 від 30.11.2013 р., № 123/12 від 31.12.2013 р. та рахунками відпущено відповідачу теплову енергію на загальну суму 215875,70 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, всупереч умов договору отримана теплова енергія відповідачем не сплачена, що призвело до утворення у останнього заборгованості перед позивачем в сумі 215875,70 грн.

За умовами п. 6.1.1 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені послуги.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату наданих послуг, доказів оплати за договором на постачання теплової енергії не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підстав вищевикладеного, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу в сумі 215875,70 грн., наявність цієї заборгованості визнав, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення основного боргу в сумі 215875,70 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок не виконання останнім своїх зобов'язань за договором.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" до Палацу культури "Гірник" про стягнення 215875,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Палацу культури "Гірник" (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 20523898) на користь Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 11, код ЄДРПОУ 32597943) 215875 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 70 коп. основного боргу та 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "15"серпня 2014 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.