Ухвала

від 18.08.2014 по справі 922/3052/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ЧМГО "Чугуївська правозахисна група", м. Чугуїв до СТОВ "Агросвіт", с. Шестаково , Чугуївська районна державна адміністрація, м. Чугуїв проскасування рішення розпорядження за участю представників:

позивача - Мудраченко І.В., довіреність від 25.07.14р.,

відповідача (СТОВ "Агросвіт") - Клочко В.С., довіреність від 01.04.14р.,

відповідача (Чугуївська РДА) - Заболоцька А.А., довіреність №02-33/2974 від 15.08.14р.,

ВСТАНОВИВ:

ЧМГО "Чугуївська правозахисна група" звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації №40 від 21.01.2009 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) СТОВ «Агросвіт» на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області та надання її в оренду.

Ухвалою суду від 21.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.08.14р. представник позивача факсом надав заяву про відмову від позову, у зв`язку з врегулюванням спору до початку розгляду справи та просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.14р. не підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі. Витребувані ухвалою суду від 21.07.14р. документи не надав.

Відмову позивача від позову, яка надійшла до суду 15.08.14 року не прийнято судом, оскільки в судовому засіданні представник позивача усно не наполягав на її задоволенні.

15.08.14р. представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

15.08.14р. представник відповідача (СТОВ "Агросвіт") надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволені позову відмовити.

18.08.14р. представник відповідача (Чугуївська РДА) надав заперечення на позовну заяву в яких просить суд в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 4.9. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом, в судовому засіданні, встановлено відсутність об`єктивних причин для неподання позивачем витребуваних судом документів. Крім того, позивач не надав доказів в підтвердження позову, а саме заявлених вимог.

У зв`язку з тим, що неподання позивачем витребуваних судом документів та документів, в підтвердження позову, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті, тому суд не вбачає можливості вирішити справу по суті і залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЧМГО "Чугуївська правозахисна група", м. Чугуїв до СТОВ "Агросвіт", с. Шестаково, Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв про скасування рішення розпорядження, - залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко