Постанова

від 26.08.2014 по справі 5011-44/8297-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа№ 5011-44/8297-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - довіреність № 2181 від 11.12.2013р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року

у справі № 5011-44/8297-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед

Білдерз»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року в задоволенні клопотання заявника про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Юнайтед Білдерз» вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно розпорядження В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року для розгляду справи № 5011-44/8297-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Сотніков С.В., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі № 5011-44/8297-2012 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року по справі № 5011-44/8297-2012 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року для розгляду справи № 5011-44/8297-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 рок вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.08.2014 року за участю повноважних представників сторін.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ОСОБА_4

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання, яке відбулося 26.08.2014 року, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.08.2014 року, було прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ „Юнайтед Білдерз", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2012р. порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „Юнайтед Білдерз".

Ухвалою підготовчого засідання від 03.09.2012р. визнано розмір вимог ОСОБА_3 на суму 1 029 140,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Ухвалою попереднього засідання від 03.12.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Юнайтед Білдерз".

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

12.03.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог, забезпечених заставою та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Юнайтед Білдерз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2013р. визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Юнайтед Білдерз" на загальну суму 6 160 118,84 грн., усунуто арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Юнайтед Білдерз" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

17.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника вимог ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року в задоволенні клопотання заявника про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Юнайтед Білдерз» вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Скаржник у своїй апеляційній карзі посилається на те, що заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника надійшла до суду з порушенням встановленого законом строку, кредитором було порушено норми законодавства щодо реалізації прав іпотекодержателя, в заяві відсутній розрахунок кредиторської заборгованості боржника, а також те, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами чи у разі правонаступництва.

Проте, такі твердження скаржника є безпідставними та відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В даному випадку застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство.

Як зазначалося вище, ухвалою попереднього засідання від 03.12.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Юнайтед Білдерз".

12.03.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог, забезпечених заставою на суму 6 160 118,84 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Юнайтед Білдерз".

Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі укладеного між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ТОВ „Юнайтед Білдерз" (іпотекодавець) договору іпотеки від 08.04.2010р., відповідно до умов якого іпотекодавець виступив майновим поручителем за громадянина Греції ОСОБА_5 і зобов'язався забезпечити виконання останнім зобов'язань, що випливають з укладеного між ОСОБА_4 (позикодавець) та громадянином Греції ОСОБА_5 (позичальник) договору позики від 08.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2013р. було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до ТОВ „Юнайтед Білдерз" на загальну суму 6 160 118 грн. 84 коп., з яких вимоги на суму 2 291 175,54 грн. - перша черга та на суму 3 868 943,30 грн. - шоста черга.

Вказана ухвала була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013р.

При цьому, Вищий господарський суд України в зазначеній постанові встановив, що суди попередніх інстанцій врахували вимоги чинного законодавства та правомірно визнали грошовими вимоги заставодержателя ОСОБА_4 до майнового поручителя - боржника та, відповідно, включили їх до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, Вищий господарський суд України зазначив, що на відміну від вимог конкурсних кредиторів, грошові вимоги заставних кредиторів підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів автоматично, у зв'язку з чим на такі вимоги не розповсюджуються наслідки пропуску присічного строку для звернення з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, які забезпечені заставою.

Відомості про предмет іпотеки зареєстровано в з Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.04.2010 за № 9709410, що підтверджується витягом з інформаційної довідки № 143655 від 25.01.2013.

За таких обставин, з огляду на те, що заявлені кредитором вимоги документально підтверджені, боржником не спростовані, а також забезпечені заставою майна боржника, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду м. Києва від 23.05.2013р. про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013р., в ході розгляду яких законність та підставність включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ОСОБА_4 переглядалось та визнано правомірним, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що клопотання заявника про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника вимог ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 5011-44/8297-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 5011-44/8297-2012 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 5011-44/8297-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Т.І. Разіна