Рішення
від 02.07.2009 по справі 3/218-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09 Справа № 3/218-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об'єднання

„Гідромаш”, м. Суми

до відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача Рибницька І.О.

від відповідача Клочко К.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Судове засідання розпочате 26.06.2009 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 02.07.2009 року.

Суть спору: позивач просить визнати будівництво будівель та перебудову нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18-18А законною та такою, що відповідає державним будівельним, санітарним і протипожежним нормам. Також, позивач просить визнати за Закритим акціонерним товариством „Науково-виробниче об'єднання „Гідромаш” (м. Суми, вул. Скрябіна, 11 код 04654431) право власності на об'єкти нерухомого майна – будівлі (нежитлові приміщення), як на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18-18А.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він є юридичною особою (підприємством), що зареєстровано і діє в Україні. Позивачу належить цілісний майновий комплекс, що складається з нерухомості різного виробничого напрямку. Вказаний майновий комплекс розташовано за адресою: Україна, м. Суми, вул. Курськаа, будинок 18-18А. Цілісний майновий комплекс належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості (майна) від 24.11.2003р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2537157 від 12.01.2004 року, договору купівлі-продажу незакінчених будівництвом нежитлових приміщень від 03 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1920 та договору купівлі-продажу незакінчених будівництвом нежитлових приміщень від 21 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2161. Разом з тим, в зв'язку з тим, що позивач постійно розширює виробничу діяльність, в нього виникла необхідність в створенні додаткових виробничих потужностей у вигляді додаткових приміщень. 18.07.2006 року позивачем було отримано від Виконавчого комітету Сумської міської ради дозвіл на будівництво, реконструкцію, перепланування та капітальний ремонт нежитлових приміщень по вул. Курській, 18-18А – реконструкція під дослідно-експериментальне виробництво. Станом на дату звернення з позовом позивачем переобладнано деякі з існуючих об'єктів нерухомості та створено деякі нові. Усі переобладнання та прибудови відбувалися з дотриманням вимог чинного законодавства України. Разом з тим, під час проведення інвентарізації КП “Сумське міське БТІ” зроблено відмітку на технічному паспорті об'єктів нерухомості Позивача про самовільне перепланування. На погляд позивача ця відмітка не відповідає дійсності та перешкоджає позивачу у використанні прав власника цілісного майнового комплексу.

Відповідачем було подано листа, яким проти позову не заперечує та просить суд віднести питання на розсуд суду. Разом з тим, відповідач надіслав суду клопотання з проханням зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, посилаючись на відсутність в нього додатків до позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача суд відзначив, що твердження відповідача про ненаправлення йому позивачем копії позовної заяви та додатків до неї спростовуються матеріалами справи. Крім того, відповідач мав право ознайомитись з матеріалами справи та отримати копії нібито відсутніх документів.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та кожна з сторін зобов'язана добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне:

Позивач є юридичною особою, що зареєстрована в Україні та діє відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач є юридичною особою, суб'єктом права приватної власності та має право набувати право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Позивач здійснює діяльність по розробці, конструюванню та виробництву насосного обладнання. Для здійснення підприємницької діяльності позивачем використовується цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Курська, будинок 18-18А.

Позивачу належать на праві власності нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18-18А, що підтверджується договором купівлі-продажу об'єктів нерухомості (майна) від 24.11.2003р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2537157 від 12.01.2004 року, договором купівлі-продажу незакінчених будівництвом нежитлових приміщень від 03 червня 2005 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1920 та договором купівлі-продажу незакінчених будівництвом нежитлових приміщень від 21 червня 2005 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2161.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення

Відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 3 ст.331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач володіє об'єктами нерухомості розташованими за адресою: Україна, м.Суми, вулиця Курська, будинок 18-18А та використовує ці об'єкти у якості цілісного майнового комплексу для здійснення підприємницької діяльності. Суд погоджується з міркуваннями позивача про те, що його діяльність відповідає вимогам чинного законодавства України, а право власності на цілісний майновий комплекс не може бути обмеженим у будь-який спосіб.

В звя'зку з необхідністю розширення виробничих потужностей у позивача постала необхідність створення нових об'єктів нерухомості. Зважаючи на це, позивач звернувся до Виконавчого комітету Сумської міської ради для отримання дозволів на проведення реконструкції, перепланування та будівництва.

18.07.2006 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було надано дозвіл на будівництво, реконструкцію, перепланування та капітальний ремонт нежитлових приміщень по вул. Курській, 18-18А – реконструкція під дослідно-експериментальне виробництво.

Позивачем було здійснено реконструкцію нежилих приміщень загальною площею, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 11. Відповідно до технічного паспорту площа нежилих приміщень після здійснення перебудови складає 9 378,8м2.

Позивачем було отримано позитивні висновки на проект: „Реконструкція нежитлових приміщень під дослідно-експериментальне виробництво (ДЕВ) за адресою: м. Суми, пр-т. Курський 18-18А.” від Територіального управління по Сумській області Державної інспекції з енергозбереження, Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції та ДП „Сумський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці” .

За таких обставин суд приходить до висновку та встановлює факт наявності у позивача усіх документів, необхідних для проведення реконструкції, перепланування та капітального ремонту нежитлових приміщень по вул. Курській, 18-18А. Також судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою, позивачем закінчено реконструкцію, перепланування та капітальний ремонт.

Відповідно до висновку спеціаліста-будівельника № 39, виконаного судовим експертом Меніним Андрієм Івановичем, новозбудовані і переплановані нежитлові будівлі: цех № 4 з АБК літ. „К”, насосна літ. „Б”, цех № 3 літ. „М”, цех № 2 з АБК літ. «Ж», будівля літ. „Ж 1”, навіс літ. „Р”, навіс літ. „Л”, вбиральня літ. „С”, за адресою м. Суми, вул. Курська, 18-18а відповідають державним будівельним нормам а також санітарним і протипожежним нормам в частині, що стосується об'ємно-планувальних рішень. Адміністративна будівля літ. „И”, трансформаторна підстанція літ. „ТП”, об'єкт літ. „Н”, і об'єкт літ. „Н1” за вищезазначеною адресою можуть відповідати державним будівельним нормам а також санітарним і протипожежним нормам в частині, що стосується об'ємно-планувальних рішень в разі завершення їх будівництва і реконструкції. Відповідно до проведеного дослідження спеціалістом будівельником встановлено, що прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт, по спорудженню нежитлових будівель: цеху № 4 з АБК літ. „К”, насосної літ. „Б”, цеху № 3 літ. „М”, цеху № 2 з АБК літ. «Ж», будівлі літ. „Ж 1”, адміністративної будівлі літ. „И”, навісів літ. „Р і Л”, вбиральні літ. „С” забезпечують необхідну несучу спроможність будівлям. Основні будівельні конструкції об'єктів деформацій не мають, знаходяться в доброму і задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За таких обставин, суд погоджується з міркуваннями позивача та встановлює факт виникнення у позивача та існування права приватної власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Курська, 18-18А, як на цілісний майновий комплекс, що складається з наступних будівель та споруд:

- цех № 4 з АБК (літ. К), загальною площею нежитлових приміщень 1 905,1кв.м.;

- насосна (літ. Б), загальною площею нежитлових приміщень 112,8кв.м.;

- цех № 3 (літ М), загальною площею нежитлових приміщень 3 014,3кв.м.;

- цех № 2 з АБК (літ. Ж), загальною площею нежитлових приміщень 2 062,1кв.м.;

- будівля (літ. Ж1), загальною площею нежитлових приміщень 22,3кв.м.;

- об'єкт незавершеного будівництва Адмінбудівля (літ. И), процент готовності 61%, загальною площею нежитлових приміщень 2 262,2кв.м.;

- об'єкт незавершеного будівництва цех № 6 (літ. Н), процент готовності 8%;

- об'єкт незавершеного будівництва цех № 5 (літ. Н1), процент готовності 8%;

- об'єкт незавершеного будівництва трансформаторна (літ. ТП), процент готовності 87%.

- навіс (літ. Р), площею 21,3кв.м.;

- навіс (літ. Л), площею 25,1кв.м.;

- вбиральня (літ. С), площею 0,95кв.м.;

- огорожа та ворота (№ 1-3);

Суд погоджується з міркуваннями позивача про те, що право власності позивача на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: Україна, м. Суми, вулиця Курська, 18-18А не може бути обмежено будь-ким у будь-який спосіб (в тому числі шляхом відмови у визнанні права власності, відмови у реєстрації права власності, заборони експлуатації об'єктів нерухомості та інш.).

За таких обставин суд вважає вимоги позивача правомірними та задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19,41 Конституції України, 181,191,316-331 Цивільного кодексу України, 1,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати будівництво та перебудову будівель (нежитлових приміщень), розташованих за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18-18А законною та такою, що відповідає державним будівельним, санітарним і протипожежним нормам.

3. Визнати за Закритим акціонерним товариством „Науково-виробниче об'єднання „Гідромаш” (м. Суми, вул. Скрябіна, 11 код 04654431) право власності на об'єкти нерухомого майна – будівлі (нежитлові приміщення загальною площею 9 378,8м2), як на цілісний майновий комплекс, що складається з будівель та споруд: