Рішення

від 19.08.2014 по справі 917/1339/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.08.2014р. Справа № 917/1339/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107

до приватного підприємства "Біотоп+",

вул.Леніна, буд.31, кв.24, м.Кременчук, 39600

про стягнення 34 000,00 грн. штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Біотоп+" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2032 року №203-рш по справі №183-02/2013 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пені в розмірі 17 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу за період з 25.02.2013 р. по 01.07.2014 р.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33), в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету на відрядження (а.с.25).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 09.07.2014р. та відкладення розгляду справи від 29.07.2014р. не виконав. Ухвали суду, направлені відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, вказаній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-16), повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.20-23, а.с. 29-32).

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що:

Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 року №203-рш по справі №183-02/2013 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються сптворення результатів торгів, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на приватне підприємство "Біотоп+" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (а.с.7-10).

Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 19.12.2013 року №203-рш відповідач отримав 24.12.2013р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

У супровідному листі від 19.12.2013р. №6248-02/2013 позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с.11).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.

Як вбачається з листа №08-13/3617 від 07.08.2014р., наданого Одеським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету, судових проваджень щодо оскарження відповідачем рішення від 19.12.2013 року №203-рш по справі №183-02/2013 немає (а.с.34).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України в установлений строк, а тому вказане рішення на час розгляду спору є чинним. Також відповідачем не надано доказів сплати штрафу, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач отримав рішення позивача 24.12.2013 року, доказів сплати штрафу не надав, а тому вимога позивача про стягнення пені за час прострочки сплати штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, проведений позивачем за період з 25.02.2013р. по 01.07.2014р. є вірним, та становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Біотоп+" (вул.Леніна, буд.31, кв.24, м.Кременчук, 39600, ідентифікаційний код - 37600651, інші відомості - не відомі) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, банк одержувача - ГУДКСУ Одеської області, код за ЄДРПОУ - 37607526, номер рахунку - 31111106700008, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106) 17 000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

3. Стягнути з приватного підприємства "Біотоп+" (вул.Леніна, буд.31, кв.24, м.Кременчук, 39600, ідентифікаційний код - 37600651, інші відомості - не відомі) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Господарського суду Полтавської області 03500004) 1 827, 00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 26.08.2014 року.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.