Рішення

від 26.08.2014 по справі 927/1245/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

від 26 серпня 2014 року по справі №927/1245/14

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/1245/14

За позовом: прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах

держави

В особі позивачів: 1. Корюківської районної ради, вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

2. відділу з управління комунальним майном Корюківської

районної ради, вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська

область, 15300

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 8155грн.67 коп. та звільнення орендованого майна

за участю представників сторін :

від позивача-1: Долбіна Л.М. - начальник відділу з управління комунальним майном, довіреність №01-02/256 від 21.08.2014

від позивача-2: Долбіна Л.М. - начальник відділу, рішення Корюківської районної ради б/н від 26.09.2011

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні прийняла участь Коляда Ю.О. - прокурор відділу прокуратури м.Чернігова.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Корюківського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивачів: 1. Корюківської районної ради та 2. Відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до районного бюджету 5709грн. та на користь позивача-2 2446грн.67коп. боргу по сплаті плати за час фактичного користування об'єктом оренди, нарахованої за період з лютого 2013 року по червень 2014 року включно.

Крім того, заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити стіну будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2, м. Корюківка, від рекламних щитів та повернути її балансоутримувачу - позивачу-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення п.п.2.5., 2.6. укладеного між позивачем-2 та відповідачем договору оренди №7 від 26.11.2008 стіни будівлі комунальної власності району по АДРЕСА_2, в м. Корюківка, відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення орендованого майна за актом прийому-передачі після закінчення дії договору в добровільному порядку, в зв'язку з чим на підставі п.9.9. вказаного договору за час фактичного користування об'єктом оренди йому нарахована плата у розмірі орендної плати, яку він в добровільному порядку також не сплатив.

В ході розгляду справи позивачами підтримано позов прокурора в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.08.2014, про що складено протокол, прийняли участь прокурор та представник позивачів.

Відповідач особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали від 07.08.2014 про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, та яка співпадає з адресою його місця проживання, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.06.2014 (витяг з Єдиного державного реєстру серії АД №355499 а.с.40), а саме: АДРЕСА_3, м. Чернігів, 14.08.2014 повернута до господарського суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

В абз.1 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка відповідача або його представника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Клопотання прокурора та позивачів про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи прокурора, представника позивачів, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011 по справі №5028/13/125/2011 за позовом прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2410грн.94коп. заборгованості встановлено:

на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СА №057645 від 11.02.2011 належність нежитлової будівлі в м. Корюківка по АДРЕСА_2, загальною площею 1581,7кв.м., до об'єктів комунальної власності, про що 11.02.2011 вчинено державну реєстрацію прав в державному реєстрі прав за №11757003;

на підставі п.п.3.5, 3.8., 5.3. Положення про відділ, затвердженого рішенням 21 сесії Корюківської районної ради від 04.08.2010, наявність у відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради повноважень орендодавця нерухомого майна комунальної власності, функцій з контролю за надходженням коштів від орендної плати до районного бюджету та повноважень позивача та відповідача у судах з питань, що віднесені до компетенції відділу;

факт укладення 26.11.2008 терміном дії з 26.11.2008 по 25.10.2011 між відділом з управління комунальним майном Корюківської районної ради (орендодавець за договором) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором) договору оренди №7, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування для розміщення двох рекламних щитів стіну площею 36кв.м. будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2, в м. Корюківка, що є районною комунальною власністю;

факт складання акту №7-2 прийому-передачі майна в оренду.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013 по справі №927/806/13 за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради та Корюківської районної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8119грн.68коп. встановлено факт припинення 25 жовтня 2011 року дії договору №7 від 26.11.2008 оренди стіни будівлі комунальної власності району по АДРЕСА_2, м.Корюківка, оскільки термін дії договору оренди у відповідності до п.10.10. не було продовжено на новий термін.

Відповідно до п.10.10. договору оренди термін дії договору може бути продовжено тільки шляхом укладення додаткової угоди за наявності письмової заяви орендаря, наданої орендодавцю протягом місяця до закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Доказів оскарження рішень господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011 по справі №5028/13/125/2011 та від 23.07.2013 по справі №927/806/13 в ході розгляду даної справи учасниками процесу не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.2011 по справі №5028/13/125/2011 та від 23.07.2013 по справі №927/806/13 набрали законної сили.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави, за яких учасники судового процесу звільняються від обов'язку доказування. Зокрема, відповідно до частини 3 вищеназваної статті Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що у справах №5028/13/125/2011, №927/806/13 та у даній справі беруть участь ті самі особи, факти, які встановлені рішеннями господарського суду у справах №5028/13/125/2011, №927/806/13 та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знов в межах даної справи.

Таким чином, факт належності об'єкта оренди до комунальної власності, наявність у позивача-2 повноважень на здачу в оренду нерухомого майна комунальної власності району, факт укладення між позивачем-2 та відповідачем договору №7 від 26.11.2008 оренди стіни будівлі комунальної власності району по АДРЕСА_2, м. Корюківка, факт передачі орендодавцем та прийняття орендарем за актом прийому-передачі №7-2 спірного об'єкта в оренду, а також факт припинення вказаного договору оренди 25 жовтня 2011 року не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

За своєю правовою природою договір №7 від 26.11.2008 є договором оренди (найму), а тому відносини, які виникли між сторонами у зв'язку з його укладенням, підпадають під регулювання норм параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України та глави 58 Цивільного кодексу України.

Крім того, враховуючи, що передане в оренду за договором №7 від 26.11.2008 нерухоме майно є об'єктом комунальної власності, до спірних відносин також підлягають застосуванню норми спеціального щодо даного виду правовідносин Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В силу ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. В силу ч.6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вищезазначені положення чинного законодавства закріпленні в п.9.11. договору оренди, відповідно до якого чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено судом вище, договір №7 від 26.11.2008 оренди стіни будівлі комунальної власності району по АДРЕСА_2, м. Корюківка припинив дію 25 жовтня 2011 року, оскільки термін дії договору оренди у відповідності до п.10.10. не було продовжено на новий термін.

За змістом ч.4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

В силу ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається із п.п.2.5., 2.6, 2.7. договору оренди №7 від 26.11.2008 у випадку припинення дії або розірвання договору оренди, закінчення його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний у триденний термін повернути зазначене у розділі 1 майно в задовільному технічному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану орендованого майна з вини орендаря. Майно вважається повернутим орендарем орендодавцю після підписання акту прийому-передачі майна з орендного користування. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Враховуючи, що договір оренди №7 від 26.11.2008 припинив свою дію 25.10.2011, суд приходить до висновку, що об'єкт оренди мав бути повернутий орендодавцю до 28.10.2011 включно.

За повідомленням прокурора відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань після припинення дії договору орендоване майно орендодавцю не повернув.

Факт використання орендованого майна після припинення дії договору підтверджується фотографіями ілюстративної таблиці, доданої до листа Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області №3566 від 10.04.2014 (а.с.42-45), а також актом від 30.04.2014 обстеження стіни нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, в м. Корюківка, та фотографіями до вказаного акту, датованими 30.04.2014 (а.с.46).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач в ході розгляду справи доказів повернення орендодавцю за актом прийому-передачі орендованого майна господарському суду не надав.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодекс України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем взятого на себе за договором зобов'язання щодо повернення майна орендодавцю за актом прийому-передачі після припинення його дії, доказів повернення об'єкта оренди на момент винесення рішення відповідач суду не представив, а тому вимога про зобов'язання відповідача звільнити орендована майно та повернути його балансоутримувачу є правомірною та задовольняється судом.

Згідно із п.9.9. договору оренди №7 від 26.11.2008 за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі майна за актом, орендар зобов'язаний внести плату за користування стіною в розмірі орендної плати.

З урахуванням вказаної умови договору позивач просить стягнути з відповідача до районного бюджету 5709грн. та на користь позивача-2 2446грн.67коп. боргу по сплаті плати за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору, нарахованої за період з лютого 2013 року по червень 2014 року включно.

Стягнення боргу по сплаті плати за користування об'єктом оренди за вказаний період прокурор обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013 по справі №927/806/13 з відповідача в доход районного бюджету та на користь відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради стягнуто відповідні платежі, нараховані за період з вересня 2011 року по січень 2013 року.

В розділі 3 договору оренди №7 від 26.11.2008 сторони узгодили розмір та порядок сплати орендної плати, та встановили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, яку вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту прийняття-передачі в оренду та акту прийняття-передачі майна з орендованого користування (п.3.1. договору оренди). До орендної плати не входить сума податку з реклами (п.3.2. договору оренди). Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Корюківського району, затвердженої рішенням районної ради від 10 серпня 2007 року (сьома сесія п'ятого скликання) (п.3.3. договору оренди). Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку 2 до цього договору, що є невід'ємною його частиною. ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством (п.3.4. договору оренди).

До матеріалів справи надано розрахунок орендної плати за оренду стіни будівлі районної комунальної власності (а.с.18), з якого вбачається, що розмір орендної плати визначається з розрахунку 10грн. за 1кв.м. площі стіни. Загальний розмір орендної плати за місяць за оренду 36кв.м. стіни будівлі становить 360грн.; розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 60грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.5. договору оренди).

Орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні, встановленому вищезазначеною Методикою: - 70% орендної плати до районного бюджету код платежу 22080401, на розрахунковий рахунок 33218871700235; - 30% орендної плати на спеціальний рахунок відділу з управління комунальним майном (п.3.6. договору оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем-2 виставлено та направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача:

рахунки №195 та №195Б від 07.08.2013 (а.с.29) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по липень 2013 року включно. Рахунки не отримані адресатом та повернуті відправнику оператором поштового зв'язку через закінчення терміну зберігання поштового відправлення;

рахунки №29 та №29Б від 24.01.2014 (а.с.32) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року включно. Рахунки отримані адресатом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №1530001374322 та за №1530001374330;

рахунки №30 та №30Б від 07.02.2014 (а.с.33) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по січень 2014 року включно. Рахунки отримані адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №1530001382848;

рахунки №87 та №87Б від 11.03.2014 (а.с.34) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по лютий 2014 року включно;

рахунки №114 та №114Б від 08.04.2014 (а.с.35) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по березень 2014 року включно. Рахунки отримані адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №1530001417102;

рахунки №140 та №140Б від 08.05.2014 (а.с.36) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по квітень 2014 року включно. Рахунки не отримані адресатом та повернуті відправнику оператором поштового зв'язку через закінчення терміну зберігання поштового відправлення;

рахунки №166 та №166Б від 10.06.2014 (а.с.37) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по травень 2014 року включно;

рахунки №191 та №191Б від 07.07.2014 (а.с.39) на сплату плати за час фактичного користування майном на користь позивача-2 та до районного бюджету відповідно, нарахованої за період з лютого 2013 року по червень 2014 року включно.

За повідомлення прокурора відповідач в порушення умов договору плату за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору, нараховану за період з лютого 2013 року по червень 2014 року включно не сплатив.

В ході розгляду справи відповідач доказів сплати плати за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору, нарахованої за період з лютого 2013 року по червень 2014 року включно господарському суду не надав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання, на момент прийняття рішення доказів сплати плати за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору, нарахованої за спірний період, відповідач суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням розподілу у відсотковому відношенні орендної плати між районним бюджетом та позивачем-2, встановленим п.3.6. договору оренди №7 від 26.11.2008.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» прокурор звільнений від сплати судового збору, з огляду на задоволення позовних в повному обсязі, судовий збір у сумі 3045грн. (1827грн. за майнову вимогу про стягнення орендної плати + 1218грн. за немайнову вимогу про звільнення орендованого майна), підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.193, 283, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 610, 612, 759, 785 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст.33, 35, 49, 64, 75, 82-85, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_3, м. Чернігів (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити стіну будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2, в м. Корюківка, від рекламних щитів та передати стіну вказаної будівлі відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради, вул.Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область (ідентифікаційний код 33370049).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, м. Чернігів (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 2600901761123 в Чернігівській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 353649) в доход районного бюджету (р/р 33218871700235, код платежу 22080401 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) 5709грн. боргу по сплаті плати за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, м. Чернігів (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 2600901761123 в Чернігівській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 353649) на користь відділу з управління комунальним майном Корюківської районної ради, вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область (ідентифікаційний код 33370049, р/р 35429201033701 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) 2446грн.67коп. боргу по сплаті плати за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, м. Чернігів (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 2600901761123 в Чернігівській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 353649) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: «судовий збір, код 03500068 (код ГСЧО) пункт 2») 3045грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 27 серпня 2014 року.

Суддя Т.Г. Оленич

.