Ухвала

від 22.08.2014 по справі 924/1682/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2014 р. Справа № 924/1682/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "30" липня 2014 р.

у справі № 924/1682/13

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" від 02.07.2014р. на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 42809669 від 03.04.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута, Хмельницька область, Славутський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт. Теофіполь

про стягнення 12217,37 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.07.2014 року (суддя Грамчук І.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" 02.07.2014р. на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 42809669 від 03.04.2014р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.2014 року про залишення скарги без розгляду та направити скаргу на новий судовий розгляд до господарського суду Хмельницької області, але в іншому складі суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (підпункт 2.16 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги повинна бути долучена належним чином чином завірена копія довіреності.

Відповідно до п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.2014 року у справі №924/1682/13 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 5 арк., у т.ч. поштовий конверт

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.