Постанова

від 21.07.2014 по справі 802/2105/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2014 р. Справа № 802/2105/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд в Південно-Західному регіоні" до дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець"" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" звернулось в суд з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець"" про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою №06/10-02-101-ПШ від 13.11.2013 року на відповідача накладено штраф у розмірі 8500 грн. за невиконання розпорядження №06/10-01-4-РП від 15.03.2013 року. Оскільки штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачений, постанова про накладення штрафу не оскаржена, позивач звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення штрафних санкцій.

Оскільки сума стягнення ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку ст. 183-2 КАС України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було отримано відповідачем 17.06.2014 року. Одночасно, йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, але він їх не подав, хоча і заяви про визнання позову не надав.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у скороченому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши доводи адміністративного позову, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 (зі змінами і доповненнями), державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно п.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України "Про державний енергетичний нагляд" за № 422 від 03.11.2006 року, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії безпосередньо підпорядкована Міністерству палива та енергетики України щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З наданих документів та інших матеріалів судом встановлено, що, на підставі акта перевірки № 06/10-17-3-АП від 15.03.2013 року, який складено за результатами перевірки виконання розпорядження № 06/10-02-6-РП від 22.08.2012 року, начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області Федоренком В.А. видано відповідачу обов'язкове до виконання Розпорядження №06/10-01-4-РП від 15.03.2013 року, кінцевий термін виконання якого встановлений до 07.06.2013 року (а.с. 6).

Так, ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до п. 9 вищезазначеної норми даного Закону, розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

З метою здійснення контролю за виконанням виданих розпорядчих документів, позивачем 05.11.2013 року здійснено перевірку та встановлено невиконання відповідачем вимог Розпорядження №06/10-01-4-РП від 15.03.2013 року, а саме: не усунуто невідповідність вимогам ПУЕ існуючих ПЛ-0,4 кВ з неізольованими проводами, які проходять від ТП-№142 по території дитячого санаторію "Сокілець" ( ПУЕ(2006) Розділ 2, Глава 2.4,2.5 пункт: 2.4.87 ) (а.с. 7). Зазначений Акт перевірки отримано відповідачем 05.11.2013 року, про що свідчить підпис керівника підприємства скріплений печаткою.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вищезазначених норм позивачем винесено постанову щодо відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 13.11.2013 року за № 06/10-02-101-ПШ, якою визначено штраф в сумі 8500 грн. (а.с. 9). Вказане рішення позивача отримане відповідачем 19.11.2013 року (а.с. 8 на звороті).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.06.1999 року "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" передбачено порядок застосування таких санкцій. Так, згідно п.10 Положення суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму штрафу відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст.94 КАС України та приходить до висновку про присудження на користь позивача всіх здійснених ним документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець"" (код ЄДРПОУ 23055682) до Державного бюджету України (р/р 31112106700380, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37336738, код платежу 21081100) кошти в сумі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 34191092) судові витрати ( судовий збір ) в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: