Ухвала

від 27.06.2009 по справі 33/48-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/48-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         27.06.09 р.                                                                                               № 33/48-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Приватного товариства “Меткон Монтаж” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Український бекон” село Тарасівка, Костянтинівський район

про стягнення суми основного боргу у розмірі 199371грн.79коп., 3% річних у розмірі 4048грн., індексу інфляції у розмірі 22474грн.

ВСТАНОВИВ:

          Приватне товариство “Меткон Монтаж” м. Донецьк звернулося до відповідача Приватного підприємства “Український бекон” село Тарасівка, Костянтинівський район з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 199371грн.79коп., 3% річних у розмірі 4048грн., індексу інфляції у розмірі 22474грн.

          Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем двох різних договорів.

          Зокрема, як вбачається з позовної заяви №б/н від 24.06.2009р. загальна заборгованість у сумі 225893грн.79коп. заявлена позивачем до стягнення, складається з суми основного боргу у розмірі 199371грн.79коп., 3% річних у розмірі 4048грн., індексу інфляції у розмірі 22474грн. за договорами виконання робіт №ОТ-00141-08 від 15.08.2008р., №ОТ-00174-08 від 01.09.2008р., №ОТ-00168-08 від 03.09.2008р., №ОТ-00200-08 від 13.10.2008р., №ОТ-00199-08 від 13.10.2008р., №ОТ-00181-08 від 16.09.2008р.

          За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Водночас, пунктом 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93 (реєстрація в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року №50) передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем не додержано вимог зазначеного пункту щодо належного оформлення платіжного доручення №29 від 23.03.2009р. та платіжного доручення №57 від 29.05.2009р. В доданих до матеріалів справи платіжних дорученнях відсутній напис "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)".

Вищенаведені обставини є підставами вважати, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

З огляду на наведене, а також враховуючи вимоги пунктів 4, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктами 4, 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути без розгляду позовну заяву Приватного товариства “Меткон Монтаж” м. Донецьк до Приватного підприємства “Український бекон” село Тарасівка, Костянтинівський район про стягнення суми основного боргу у розмірі 199371грн.79коп., 3% річних у розмірі 4048грн., індексу інфляції у розмірі 22474грн.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №б/н від 24.06.2009р. та додані до неї документи всього на 51 аркушах, у тому числі, оригінал платіжного доручення №29 від 23.03.2009р., оригінал фіскального чеку №6761 від 02.06.2009р., поштовий конверт.

                  Суддя                                                                                                                        

Вик.: Лисенко А.О., надруковано у 3 примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.