Постанова

від 31.07.2014 по справі 813/4788/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Львів № 813/4788/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Українсько-Російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, який має податковий борг,

в с т а н о в и в :

Городоцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Українсько-Російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» (далі - УРСП у формі ТОВ «Техавто») про стягнення коштів з рахунків у банках платника податків, який має податковий борг в сумі 4760,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок несплати узгоджених сум штрафних санкцій по податку на прибуток, яка у встановлені законом строки не сплачена.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив.

Відповідач - УРСП у формі ТОВ «Техавто» 01.04.1997 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.06.2014 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків УРСП у формі ТОВ «Техавто» 02.06.1997 року узятий на облік у Городоцькій ОДПІ за № 499.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0002851510 від 09.09.2011 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 968/15-0/23890215 від 09.09.2011 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 2210,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2210,00 грн, за платежем - податок на прибуток приватних підприємств;

- корінця податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0004901510 від 28.11.2011 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 1261/15-0/23890215 від 28.11.2011 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 1020,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн, за платежем - податок на прибуток приватних підприємств;

- корінця податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0004481510 від 13.12.2012 року, згідно з яким на підставі акту перевірки № 121/15-0/23890215 від 13.12.2012 року, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 510,00 грн, з них за основним платежем - 0,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 510,00 грн, за платежем - податок на прибуток приватних підприємств;

- корінця податкової вимоги форми «Ю» № 30 від 24.01.2011 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 24.01.2011 року становить 1865,50 грн, у тому числі основний платіж - 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1865,50 грн, пеня - 0,00 грн.

Згідно довідки Яворівського відділення Городоцької ОДПІ від 23.05.2014 року загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідача становить 6625,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року з УРСП у формі ТОВ «Техавто» стягнуто борг в сумі 1865,50 грн.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкова вимога, податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 4760,00 грн, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки платника податків щодо. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованоісті у справі відсутні.

Таким чином, позовні вимоги Городоцької ОДПІ про стягнення з УРСП у формі ТОВ «Техавто» заборгованості в сумі 4760,00 грн, підлягають задоволенню повністю.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Українсько-Російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» (ЄДРПОУ 23890215, вул. Львівська, 55, смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область) до Державного бюджету кошти в сумі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн 00 коп.

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.