Постанова

від 26.08.2014 по справі 910/23719/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа № 910/23719/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014

у справі № 910/23719/13

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", м. Київ, (далі - Організація, ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА"),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (далі - ТОВ "Технополіс-1"), с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 48 720,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Організації - Молчанов П.В. предст. (дов. від 13.05.2014)

ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА"- не з'явився

ТОВ "Технополіс-1" - Білек Ю.І. предст. (дов. від 27.08.2013), Бригинець С.М. предст. (дов. від 04.02.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" з позовом до ТОВ "Технополіс-1" про стягнення 48 720,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі № 910/23719/13 (суддя Блажівська О.Є.) позов задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 443, 445 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 32, 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" мотивовано доведеністю вчинення ТОВ "Технополіс-1" порушення виключних майнових авторських прав ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", шляхом публічного виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1", виключні майнові авторські права на які належать ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", у приміщенні магазину "Ельдорадо", господарську діяльність у якому здійснює ТОВ "Технополіс-1".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 (судді Пантелієнко В.О.- головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постанову апеляційного господарського суду зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 443, 445, 1108 ЦК України мотивовано тим, що ТОВ "Технополіс-1" на законних підставах здійснювало публічне виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі укладеного договору з правовласником.

Організація, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Сторони у відповідності до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У судовому засіданні 19.08.2014 оголошувалася перерва до 26.08.2014.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Технополіс-1" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.

22.08.2014 від Організації надійшли додаткові письмові пояснення на заперечення ТОВ "Технополіс-1", відповідно до яких Організація підтримала доводи раніше поданої касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги частково з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Організація згідно з свідоцтвом від 24.01.2011 №18/2011 є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- згідно з переліком (ланцюгом) укладених договорів: авторами музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_7, ОСОБА_8, автором музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_8 з товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОБОДА МЬЮЗІК" (договір від 11.10.2010 №11/11/10-А про передачу виключних майнових авторських та суміжних прав); товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОБОДА МЬЮЗІК" з ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" (ліцензійний договір від 01.10.2013 №128/2); ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" з Організацією (договір від 01.10.2013 №АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами, далі - Договір), Організація отримала повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать або будуть належати протягом дії Договору ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", а саме, дозволяти або забороняти від імені ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" використання творів третіми особами, для чого Організація одержала право здійснювати фіксацію фактів використання творів без дозволу Організації; пред'являти позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами;

- ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" на виконання пункту 2.2 Договору (яким передбачено декларування майнових прав на твори згідно з "Правилами декларування музичних творів" Організації) задекларувало музичні твори "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджено декларацією музичних творів від 01.10.2013;

- 11.10.2013 Молчановим П.В., який є представником Організації, у приміщенні магазину "Ельдорадо" за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, було зафіксовано публічне виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автори тексту ОСОБА_7, ОСОБА_8, автор музики ОСОБА_7), "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту та музики ОСОБА_8), про що складено акт від 11.10.2013 №2/10/13 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань;

- факт публічного виконання перелічених музичних творів у приміщенні магазину "Ельдорадо" за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21 засвідчено відеозаписом на DVD- диску;

- судами на підставі пояснень сторін встановлено, що магазин, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 і в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Технополіс-1", є магазином, в якому зафіксовано використання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки даний магазин знаходиться на перетині вулиць Жилянська та Старовокзальна;

- у зв'язку з незаконним використанням музичних творів позивач просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 48720,00грн., тобто в обсязі 10 мінімальних заробітних плат, за порушення авторських прав кожного з авторів музики та тексту.

Причиною спору стало питання щодо наявності чи відсутності порушення ТОВ "Технополіс-1" виключних майнових авторських прав ТОВ "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", відповідно, наявності чи відсутності підстав для стягнення з ТОВ "Технополіс-1" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

За змістом пункту "г" частини першої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови виплату компенсацій.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 Цивільного кодексу України).

Судами попередніх інстанцій, з урахуванням презумпції правомірності правочину, вірно встановлено, що Організація звернулася до суду з даним позовом як організація колективного управління авторськими правами, у межах компетенції, встановленої Законом України "Про авторське право і суміжні права".

Місцевим господарським судом було також правомірно визнано такими, що мають доказову силу, подані Організацією акт від 11.10.2013 №2/10/13 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань та відеозапис.

Водночас висновок місцевого господарського суду щодо неправомірного використання ТОВ "Технополіс-1" музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" та протилежний йому висновок апеляційного господарського суду про правомірність використання ТОВ "Технополіс-1" названих музичних творів є передчасними, оскільки ними:

- не було встановлено весь перелік (ланцюг) договорів, на підставі яких відповідачем було одержано невиключну ліцензію на публічне виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" на території закладів відповідача (починаючи з договорів з авторами таких музичних творів про передачу майнових авторських прав);

- не встановлено строку дії ліцензійних договорів (якщо останні були укладені) з авторами музичних творів;

- достеменно не з'ясовано, чи знаходилися у каталозі товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСНА МУЗИКА" (код ЄДРПОУ 33628584) як правовласника музичні твори "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на час укладення договору №15/12/11 від 15.12.2011 з товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" або після його укладення (внесені зміни у відповідності до пунктів 3.4, 9.8 договору), а також протягом дії даного договору, у тому числі, станом на час здійснення їх публічного виконання відповідачем;

- у випадку, якщо такі твори були у подальшому виключені з каталогу товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСНА МУЗИКА", не з'ясовано, коли саме мали місце наведені обставини та причини наведеного (з урахуванням того, що за Договором № 15/12/11 від 15.12.2011 товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" були передані виключні майнові права на використання і відтворення об'єктів авторського права і суміжних прав з каталогу правовласника на строк дії Договору );

- не встановлено, чи дотримано товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕСНА МУЗИКА" як правовласником, передбачений пунктами 3.4, 9.8 договору порядок повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" як ліцензіата про зміни в каталозі щодо музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1", якщо останні мали місце; правові наслідки такого повідомлення;

- не вирішено питання щодо залучення до участі до справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСНА МУЗИКА" (код ЄДРПОУ 33628584) та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору у даній справі.

Крім того, місцевим господарським судом не наведено мотивів визначення суми компенсації до стягнення саме у розмірі 48 720,00грн., з огляду на те, що як музичний твір з текстом "ІНФОРМАЦІЯ_2", так і музичний твір з текстом "ІНФОРМАЦІЯ_1" є окремими єдиними об'єктами авторського права, а відповідно, з урахуванням наведеного і підлягає визначенню загальна сума компенсації, - у випадку встановлення неправомірного використання таких музичних творів.

Не здійснивши цього, місцевий та апеляційний господарські суди припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 4 7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 111 10 ГПК України є підставою для скасування судових рішень зі справи.

Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 111 7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 зі справи № 910/23719/13 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій