Ухвала
від 27.08.2014 по справі 911/65/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 911/65/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Глос О.І., суддів:Бакуліної С.В., Ходаківської І.П., розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі№911/65/14 господарського суду Київської області за позовомУправління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради доБілоцерківської міської організації "Орден милосердя", третя особа:ТОВ Науково-виробниче підприємство "Украгроцентр", про звільнення нежитлового приміщення, ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі №911/65/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом Украї ни, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником) касаційну скаргу за начальника управління ОСОБА_4 підписано особою, прізвище, посадове становище і повноваження якої не зазначено і не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011., що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з вимог касаційної скарги, постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 (якою скасовано рішення господарського суду Київської області від 13.03.2014 у справі №911/65/14 та прийнято нове рішення про відмову в позові) оскаржується скаржником в повному обсязі.

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджено актом Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 №09-14/175, згідно з яким під час розкриття конверта (09112 0417739 5), надісланого від Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (касаційна скарга №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 по справі №911/65/14), не виявлено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради підлягає поверненню відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі №911/65/14 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийО. Глос Судді:С. Бакуліна І. Ходаківська

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.08.2014
Оприлюднено28.08.2014
Номер документу40263079
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/65/14

Ухвала від 24.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Ухвала від 17.09.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Ухвала від 27.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Постанова від 22.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 27.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 24.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 13.03.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 13.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні