Ухвала

від 18.08.2014 по справі 810/2086/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2086/13-а                                                            Суддя доповідач Шурко О.І.            У Х В А Л А 18 серпня 2014 року                                                                                                         м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Профі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.      Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та зазначити обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 16.06.2014 року відповідачем було подано клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Однак, після повного дослідження поданого клопотання, прихожу до висновку, що обставини та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в поданому клопотанні, не є достатнім обґрунтуванням для поновлення строку, так як посилання апелянта на бланки отримання судом першої інстанції апеляційної скарги 08.01.2014 року не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявний бланк кур'єрської доставки, відповідно до якого, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 27.01.2014 року. На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Профі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути апелянту. Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                             О.І.Шурко