Ухвала

від 22.08.2014 по справі 910/17602/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 22.08.14 № 910/17602/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСКУТУМ"    до  Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України у м Києві про  стягнення 944 284,29 грн. та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача-1 (Департамент економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь заборгованість яка виникла за двома договорами (а саме: Договір №ПРАВО/2012 про закупівлю послуг в галузі права за державні кошти від 18.04.2012 року та Договір №ПРАВО/2012-2 про закупівлю послуг в галузі права за державні кошти від 08.11.2012 року) та зобов'язати відповыдача-2 (Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві) перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суми заборгованості за двома вищевказаними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому ч. 1 ст. 58 ГПК України визначає тільки можливість, а не обов'язковість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві. Під вимогою слід розуміти  матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. В даному випадку, на думку суду об'єднання вимог про стягнення заборгованості з відповідача-1 за двома укладеними договорами та зобов'язання відповідача-2 вчинити дії щодо перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми заборгованості за двома вищевказаними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду. Суддя                                                                                                       Якименко М.М.