Постанова

від 12.08.2014 по справі 826/8882/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 12 серпня 2014 року                   09:41           № 826/8882/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправною та скасування вимоги від 11.12.2013р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.12.2013р. №409-22 на суму 2  084  478,85грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувану податкову вимогу.   Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 21.07.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за результатами документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Торговий дім «Юдіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово – господарських взаємовідносин з ТОВ «С.К.М. ГРУПП» за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р., ТОВ «Сіайті Логістікс» за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. (акт від 11.10.2012р. №824/22-2/33940261), з ТОВ «С.К.М. ГРУПП» за грудень 2011 року (акт від 19.12.2012р. №1196/22-5/33940261) та з ТОВ «Сіайті Логістікс» за вересень 2012 року (акт від 10.01.2013р. №17/22-0/33940261) ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняті податкові повідомлення – рішення від 02.11.2012р. №0011642202, від 10.01.2013р. №0000202205, від 31.01.2013р. №0001042202. Не погоджуючись з податковими повідомленнями – рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку та в судовому. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №826/3771/13-а, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2013р. скасована, а в задоволені позову відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013р. у задоволені клопотання ТОВ «Торговий дім «Юдіс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013р. відмовлено. Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р. у справі №826/8210/13-а та від 07.11.2013р. у справі №826/10181/13-а за наслідками розгляду адміністративних справ у задоволені позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Юдіс» про визнання протиправним податкових повідомлень – рішень від 10.01.2013р. №0000202205, від 27.03.2013р. №0003692205 та від 31.01.2013р. №0001042202 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014р. у справі №826/8210/13-а, рішення Київського апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва – залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р. у справі №826/10181/13-а, рішення Київського апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва – залишено без змін.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014р. у справі №826/4436/14 у задоволені позову ТОВ «Торговий дім «Юдіс» про оскарження податкового повідомлення – рішення №81226552207 від 07.11.2013р. – відмовлено повністю.            16 травня 2014 року ТОВ «Торговий дім «Юдіс» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Згідно з абз. 5 п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Судом встановлено, що станом на 11.12.2013р. (день прийняття оскаржуваної вимоги) судові рішення у справах №826/3771/13-а, №826/8210/13-а та №826/10181/13-а набрали законної сили. Що стосується справи №826/4436/14, слід зазначити, що позивачем не надані витребувані судом докази повідомлення податкового органу про оскарження податкового повідомлення – рішення №81226552207 від 07.11.2013р. в судовому порядку. Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що суми грошового зобов'язання визначені в зазначених вище податкових повідомленнях-рішеннях на момент прийняття податкової вимоги №409-22 від 11.12.2013р. були узгодженими. Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентується ст. 56 ПК України. Пунктом 56.1 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п. 56.2 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Відповідно до п. 56.3 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Повідомлення контролюючого органу яким визначено грошове зобов'язання передбачено п. 56.5 ПК України згідно якого, платник податків одночасно з поданням скарги   контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення. Отже, відповідно до вимог п. 56.15 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого, органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п.56.16, 56.17 ст.56 Податкового кодексу України). Направлення податкових вимог регламентується Порядком направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №576 (далі - Порядок), згідно п.2.2 якого податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки. Таким чином, у відповідності до п. 56.15 статті 56 ПК України сума грошового зобов'язання, що оскаржується позивачем, вважається узгодженою, а податкова вимога №409-22 від 11.12.2013р. такою, що прийнята відповідачем з дотриманням норм податкового законодавства. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.    Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі викладеного, керуючись статтями   7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ:           В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» відмовити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» (код ЄДРПОУ 33940261, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф. 2/2) на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.    Києві, код банку 820019, рахунок 31218206784007) решту суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4384,80грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні, 80коп.). Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Повний текст постанови виготовлений 12.08.2014р. Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін