Ухвала

від 01.07.2009 по справі 15/219пд     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/219пд     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.09                                                                                 Справа № 15/219пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ЛТД», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Фасон», м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 755 грн. 35 коп., розірвання договору суборенди та вилучення частини приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Атріум»

(м. Луганськ, вул. Совєтськая, б. 40, код за ЄДРПОУ 35306682) заявлено вимоги:

-          стягнути з відповідача відсотки за користування чужими коштами у сумі 51 755 грн. 35 коп.;

-          розірвати договір суборенди № 9 від 03.04.08, укладений між сторонами;

-          вилучити у відповідача частину  приміщення ТРЦ «Атріум»площею 151,2, яка знаходиться у чужому незаконному володінні ТОВ «Сан Фасон»та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на рухоме та нерухоме майно відповідача, у т. ч. на торгівельне обладнання та товари, що знаходяться в ТРЦ «Атріум»за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138;

- на грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Сан Фасон»: р/р 2600730343901 в АБ «Кредит-Дніпро», м. Дніпропетровськ, МФО 305479.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення позову. Забезпечення позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік способів забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, до яких зокрема віднесено: накладання арешту на грошові суми,  що  належать відповідачеві.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України  питання про вжиття заходів до забезпечення позову може бути вирішено при підготовці справи до розгляду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою  застосування заходів до забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у  відповідача  на  момент пред'явлення позову до нього, може  зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Заява мотивована зокрема наступним:

- позивач вказує, що зі слів працівників та бухгалтерії ТОВ «Сан Фасон»підприємство готується до закриття, торгова мережа по всій України скорочується, в тому числі і магазин, що розташований в ТРЦ «Атріум»підлягає закриттю.

- ТОВ «Сан Фасон»систематично порушувало умови договору суборенди щодо строків внесення орендної плати. На звернення позивача з проханням сплатити штрафні санкції, передбачені за порушення умов договору, в усному порядку відповідач пояснив, що сплачувати не будуть, борги нікому не повертатимуться через нестачу грошових коштів.

Виходячи з наведеного позивач вказує, що враховуючи великий розмір заборгованості перед позивачем та припинення діяльності магазину відповідача, існує реальна загроза не отримання грошових коштів у випадку задоволення позову ТОВ «Атріум».

Заява позивача про забезпечення позову визнається судом обґрунтованою лише в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Сан Фасон»в межах заявленої до стягнення суми.

Даний засіб забезпечення позову знаходиться у зв'язку з предметом позову.

Такий заявлений захід спроможний забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову.

Вимоги заявника щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти у заявленому до стягненні розмірі є розумними і адекватними, забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським  судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення  права  (інтересу),  про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту, або з розміром коштів, на які вимагається накладення арешту.

Виходячи з наведеного, у зв'язку з тим, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення грошових коштів у сумі 51 755 грн. 35 коп., арешт накладається на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Сан Фасон»: р/р 2600730343901 в АБ «Кредит-Дніпро», м. Дніпропетровськ, МФО 305479 в межах заявленої до стягнення грошової суми у розмірі у 51 755 грн. 35 коп.

Натомість, клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, у т. ч. на торгівельне обладнання та товари, що знаходяться в ТРЦ «Атріум» за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, визнається судом необґрунтованим з наступних підстав.

За позовами про стягнення грошових коштів звернення стягнення на майно (накладення арешту на майно) можливе лише у разі відсутності у відповідача грошових коштів.

Заявником не доведено, що грошові кошти на розрахунковому рахунку відповідача відсутні або їх менше, ніж розмір позовних вимог.

Отже, за викладених обставин, позивачем не доведено наявність зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову.

Тому, у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача слід відмовити.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.07.2009р. о 12 год. 30 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

          4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

          - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

          - провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

          - відомості про сплату заявлених до стягнення коштів  відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце), розірвання договору у добровільному порядку та повернення орендованого майна.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- подати оригінал договору суборенди № 9 від 03.04.08. та акт прийому-передачі (для огляду в засіданні).

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Фасон» (м. Дніпропетровськ, ж/м «Сокіл-1», б. 1, корп. 3, кв. 41, код за ЄДРПОУ 35270080), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю  «Сан Фасон»(м. Дніпропетровськ, ж/м «Сокіл-1», б. 1, корп. 3, кв. 41, код за ЄДРПОУ 35270080) № 2600730343901 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305479, в межах заявленої до стягнення грошової суми у розмірі 51 755 грн. 35 коп.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, у т. ч. торгівельне обладнання та товари, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, б. 138, відмовити.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                     Є.Ю. Пономаренко