Рішення

від 26.08.2014 по справі 904/5522/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.14р. Справа № 904/5522/14 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної групи "СТІЛБЕЙ", м.Дніпропетровськ

про зобов`язання звільнити приміщення

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №1694 від 25.07.14р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної групи "СТІЛБЕЙ" (далі-відповідач) про зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду від 28.07.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26.08.14р.

26.08.14р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, оригінал витягу відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходяться конверти з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14р., які направлялися на адресу відповідача та були повернуті поштою з відміткою "за закінченням терміну зберіганя" (а.с.20-23).

Позивачем було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26-27), відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 26.08.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.11р. між позивачем та Приватним підприємством "СЛАВІА" (далі - орендодавець) укладено договір оренди № 0110/ф, відповідно до якого позивач отримав у строкове володіння та користування приміщення за адресою: АДРЕСА_4.

п.2.1. цього Договору приміщення, що орендується, надаються позивачу для проведення ремонту та передачі приміщень в суборенду для розміщення офісів, складів та торгівельно-виставочних залів юридичних та фізичних-підприємців. Позивач має право без попередньо погодження з орендодавцем передавати приміщення у користування третім особам. (а.с. 16-17)

23.09.11р. позивач прийняв нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, приміщення №1, що підтверджує акт прийому-передачі приміщення в оренду. (а.с. 18)

Так, 01.04.13р. між позивачем та відповідачем було укладено договір суборенди №Ф-0104 (далі - Договір суборенди), відповідно до умов п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позивач зобов'язується передати відповідачеві у строкове володіння та користування, а відповідач зобов'язується прийняти у строкове володіння та користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому Договорі та зобов'язується сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до п.1.1.1. Договору суборенди адреса будинку, у якому знаходиться приміщення: АДРЕСА_4. Загальна площа приміщення 199,9. (п.1.1.2. Договору суборенди).

Крім того п.2.1. Договору суборенди передбачає, що приміщення надається відповідачу для розміщення офісу.

Згідно з п.3.1. Договору суборенди приміщення повинно бути передано позивачем та прийнято відповідачем протягом 3-х календарних днів з моменту оплати відповідачем орендної плати відповідно до п.5.3 Договору.

Передача приміщення здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщення в суборенду та початку спливу строку оренди. (п.3.2. Договору суборенди).

Крім того п.3.3. Договору суборенди передбачає, що у момент підписання акта приймання-передачі позивач передає відповідачу ключі від приміщення.

Відповідно до п.4.1. Договору суборенди термін суборенди складає 6 (шість) місяців з моменту прийняття приміщення за актом приймання-передачі.

Пунктом 5.1. Договору суборенди передбачено, що розмір орендної плати:23 000,00грн. без ПДВ в місяць.

Згідно з п.5.2. Договору суборенди орендна плата за весь термін оренди сплачується наперед, в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача, а саме до 10 квітня 2013р., за термін квітень-червень, та до 10 липня за термін липень-вересень 2013р.

Крім того п.5.3. Договору суборенди передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом 2-х банківських днів з моменту укладання Договору перерахувати орендну плату за весь термін оренди, авансом. У разі, якщо оплата не була здійснена протягом вказаного строку, договір вважається не укладеним.

Відповідно до п.8.1. Договору суборенди відповідач зобов'язаний передати позивачу приміщення в останній робочий день останнього місяця терміну суборенди за актом приймання-передачі. У випадку розірвання договору на вимогу однієї із сторін, у строк вказаний у письмовій вимозі.

Згідно з п.8.2. Договору суборенди протягом терміну визначеного у п.8.1. Договору, відповідач зобов'язаний залишити приміщення.

Пунктом 9.1. Договору суборенди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в України законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Збитки відшкодовуються сторонами в повному розмірі, без зарахування сплаченої неустойки.

Цей договір набуває чинності з дати його укладання і діє протягом 6 (шести) місяців з дня підписання акту приймання-передачі, але не менше строку, необхідного для повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.(п.10.1.Договору суборенди).

01.04.13р. на виконання умов договору між позивачем та відповідачем укладено акт прийому-передачі приміщень в суборенду, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування приміщення. (а.с. 13).

Як зазначає позивач термін дії договору суборенди скінчився 30.09.13р. Зважаючи на те, що протягом одного місяця після закінчення строку оренди, позивач не надав заперечень проти користування приміщенням Відповідачем, договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений договором. У відповідності до ст. 764 ЦК України, строк договору поновлено на 6-ть місяців, тобто до 31.03.14р.

Крім того, позивач зазначає, що з 01.04.2014р. строк договору скінчився, а відповідач приміщення не повернув, орендну плату та комунальні витрати на утримання приміщення з 01.01.2014р. не сплачує.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №18 від 15.04.14р., відповідно до якої позивач вимагає залишити приміщення та передати його за актом орендарю - не пізніше 25 квітня 2014р. (а.с. 14).

Позивач зазначає про те, що вищезазначені вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити приміщення АДРЕСА_4

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено в п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи той факт, що відповідач не належним чином виконував свого обов'язку по Договору № Ф-0104 вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна група "СТІЛБЕЙ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, буд.24, кв.3, адреса за місцем знаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.93, офіс 414, ЄДРПОУ 23366809.) звільнити приміщення загальною площею 199,9 кв.м., яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд.12б., приміщення №1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "СТІЛБЕЙ" (49027, м.Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд.24, кв.3, адреса за місцем знаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.93, оф.414, ЄДРПОУ 23366809.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_3., адреса за місцем знаходження: 49000, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.08.14р.

Суддя Н.Е. Петренко