Ухвала

від 28.08.2014 по справі 906/1761/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2014 р. Справа № 906/1761/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Військової частини А1586 на рішення господарського суду Житомирської області від "01" липня 2014 р. у справі № 906/1761/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідал "Чисте прання"

до Військової частини А1586

за участю третьої особи Міністерства оборони України

про стягнення 9679,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 р. у справі № 906/1761/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте прання" до Військової частини А1586 за участю третьої особи Міністерства оборони України про стягнення 9679,74 грн. Стягнуто з Військової частини А1586 (12442, смт. Гуйва, Житомирський р-н, код ЄДРПОУ 24963810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте прання" ( 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,165, код ЄДРПОУ 33978431): 9 679,74 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач Військова частина А1586 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, звільнити військову частину А1586 від відповідальності на підставі ч.3 ст.219 ГКУ, звільнити військову частину від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вказаної норми апелянт не подав суду доказів надсилання копії скарги Міністерству оборони України.

Крім того, в порушення ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подав клопотання про звільнення військової частини від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обгрунтування тяжкого матеріального стану апелянтом подана довідка помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника служби про те, що станом на 19.08.2014 року на реєстраційних рахунках військової частини відсутні кошти для сплати судового збору. Однак, вказана довідка не є доказом того, що кошти на рахунку військової частини взагалі відсутні і не будуть надходити в подальшому.

Таким чином, апелянтом не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а тому підстави для задоволення клопотання військової частини А1586 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга військової частини А1586 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу військової частини А1586 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 р. у справі № 906/1761/13.

2. Матеріали справи № 906/1761/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.