Ухвала
від 06.07.2009 по справі 9/18-09/02-2а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/18-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2009 р.                                                                              Справа № 9/18-09/02-2а

             Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 962332)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолакс ЛТД" (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20114295)  

про стягнення 156 746,97 грн.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління, м. Вінниця подано позов про стягнення 156746,97 грн.  з ТОВ "Новолакс ЛТД", м. Вінниця.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у  встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 50% однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет на відповідний рік. Зокрема, з 01.07.2009 р. по 30.09.2009 р. мінімальна заробітна плата становить 630 грн., тобто позивач повинен сплатити 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надавши суду відповідні докази. Крім того , згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-08/271 від 29.04.09 р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на день подання позовної заяви.

Судом встановлено , що позивач меморіальним ордером  № 696 від 11.06.09 р. сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення лише в сумі 312,50 грн., тоді як необхідно 315 грн. Тобто позивачем  недоплачено 2,50 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того , відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному , позивачем , як доказ надіслання копії позовної заяви з додатками надано лише факсимільний чек.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6,10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №36-02-01-2196  від 18.06.09  на  3- х аркушах разом з матеріалами  на  17- ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1567,45 грн., перераховане за меморіальним ордером  № 695    від 11.06.2009 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 312,50 грн., перераховане за меморіальним ордером № 696 від 11.06.2009 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - позивачу (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

2 - відповідачу  (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця)

3 - в наряд

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення06.07.2009
Оприлюднено12.07.2009
Номер документу4027433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/18-09/02-2а

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні