Постанова

від 28.08.2014 по справі 825/2791/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2791/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Малая А.В,

представника відповідача Бороди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» (далі - ТОВ «Вагро») та просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 252503,05 грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 330111,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав подання ДПІ у м. Чернігові.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подання належить задовольнити повністю, зважаючи на наступне.

ТОВ «Вагро» (код 31188752) зареєстровано в якості юридичної особи 08.11.2000 та взятий на податковий облік як платник податків до ДПІ у м. Чернігові від 14.11.2000 за № 03508, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.08.2014 і довідкою про взяття на облік платника податків від 18.11.2009 № 851/10/29-017 (а.с. 8, 27-29).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 252503,05 грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 330111,59 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість у відповідача виник на підставі податкового повідомлення рішення від 28.02.2013 № 0001262200 на суму 229319,00 грн. (а.с. 12). Враховуючи пеню - 23498,21 грн. та переплату - 314,16 грн. загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість у ТОВ «Вагро» складає 252503,05 грн. (229319,00 + 23498,21 - 314,16).

Податковий борг по податку на прибуток у відповідача виник на підставі податкового повідомлення рішення від 28.02.2013 № 0001252200 на суму 302301,00 грн. (а.с. 11). Враховуючи пеню - 27810,59 грн. загальна сума податкового боргу по податку на прибуток складає 330111,59 грн. (302301,00 + 27810,59).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення узгоджені в судовому порядку - постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 825/437/14 (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 25.06.2014 № 1112-25, яка отримана представником відповідача 04.07.2014, про що свідчить відмітка про вручення (а.с. 10).

Податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання ДПІ в м. Чернігові є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» (код 31188752, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45)

- № 26000010120148, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- № 26051010120227, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- № 26005643240139, ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629;

- № 26008980030139, ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629;

- № 26058398698002, ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ«Приватбанк»м.Чернігів, МФО 353586;

- № 26004799992665, ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838;

- № 26005799991654, ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838;

- № 26051010980371, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023:

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 252503 (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот три) грн. 05 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- податковий борг по податку на прибуток в розмірі 330111 (триста тридцять тисяч сто одинадцять) грн. 59 коп. на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова