Рішення

від 27.08.2014 по справі 924/705/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2014 р.Справа № 924/705/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. ТОВ "Діамантовий берег" м. Хмельницький

про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р., №65 від 30.04.2014р.

Представники сторін:

прокуратури: Симчак О.В. посвідчення №024096 від 17.01.14р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2 : Шевчук Л.В. - представник за довіреністю від 11.06.2014 р.

Повне рішення складено 27.08.2014р.

Суть справи: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави подав позов до господарського суду Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р., №65 від 30.04.2014р.

В обґрунтування позову, посилається на те, що рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.12.13р. №66 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичній особі, громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в постійне користування та внести зміни" ТОВ "Діамантовий берег" надало дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 924 кв. м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди. Зазначене рішення приймалось на підставі договору купівлі - продажу від 10.11.11р.

Рішенням сесії Хмельницької міської ради від 30.04.14р. №65 "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам" затверджено проект землеустрою та передано ТОВ "Діамантовий берег" земельну ділянку в оренду площею 924 кв. м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди.

Поряд з цим, передача в оренду ТОВ "Діамантовий берег" земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому не відповідає вимогам законодавства, а тому рішення сесії Хмельницької міської ради з цих питань підлягають визнанню судом незаконним.

Вивченням проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ "Діамантовий берег" земельної ділянки площею 924 кв. м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 10.11.11р. ТОВ "Діамантовий берег" придбано металеву споруду площею 65 кв. м. та кран електричний однобалочний з підкрановою естакадою №4011, які розташовані по вул. Молодіжній, 14/1А в м. Хмельницькому.

При цьому, в проекті землеустрою відсутні будь - які відомості про державну реєстрацію права власності ТОВ "Діамантовий берег" на згадане майно як нерухому річ.

Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, виданої Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції та інформацією Хмельницького БТІ.

За таких умов Хмельницькою міською радою, у порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України, без обов'язкового проведення земельних торгів передано в оренду земельну ділянку площею 924 кв. м., на якій відсутні об'єкти нерухомості, що належать на праві власності фізичним та юридичним особам, а тому право оренди на вказану земельну ділянку підлягало продажу окремими лотами на конкурентних засадах.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Діамантовий берег" незаконно набув права на земельну ділянку, даний позов заявлений з метою відновлення порушених прав територіальної громади м. Хмельницького, а оскільки повноваження щодо розпорядження земельними ділянками територіальної громади м. хмельницького належать Хмельницькій міській раді, яка є відповідачем по справі, з даним позов звертається прокурор, який набуває статусу позивача.

20.06.2014р. прокурором подано письмове пояснення, в якому зазначив, що упроваджені суду перебуває справа за позовом заступника прокурора м. Хмельницького до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Діамантовий берег" про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р., №65 від 30.04.2014р.

Згідно із п.2 ст. 181 ЦК України та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440 рухоме майно - це матеріальні об'єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до ст. 181 ЦКУ, ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови КМУ від 17.10.13р. №868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (нерухомість) - це земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшенням, які з нею нерозривно пов'язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна. Окрім цього, встановлено вичерпний перелік нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене прокурор зазначає, що будівельний кран не є об'єктом нерухомого майна, державній реєстрації не підлягає та є виключно об'єктом рухомого майна.

26.06.14р. представником відповідача надано письмовий відзив на позов, в якому посилається на те, що позов заступника прокурора м. Хмельницького не визнають, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає вирішенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст., ст. 26, 59, п. 1, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 1, ст. 60 відповідач просить даний позов залишити без задоволення.

02.07.14р. прокурором в судовому засіданні подано письмові пояснення в яких зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно з п. в ч. 1 ст. 16 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або результатами аукціону.

Порядок набуття юридичними та фізичними особами прав на земельну ділянку визначений ст. 134 Земельного кодексу України.

Прокурор зазначає, що ч. 1 вищевказаної статті визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Крім того, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України встановлено виключні випадки, коли земельні торги не проводяться, у тому числі у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних осіб або юридичних осіб.

Таким чином, прокурор звертає увагу на те, що при прийняті рішень Хмельницька міська рада діяла не у спосіб, визначений Земельними кодексом України, та порушила порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування.

Прокурор в судове засідання з'явився та наполягає на задоволені позовних вимог в повному об'ємі, також прокурором в попередньому судовому засіданні подано письмові пояснення в яких зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські , селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п.34 ст. 26, а також п.9 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", слідує, що до повноважень місцевих рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, відноситься, зокрема, організація і здійснення землеустрою, а до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин.

Прокурор зазначає, що одним з основних принципів діяльності органів місцевого самоврядування є законність, що визначено ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 136 Земельного кодексу України встановлено порядок підготовки лотів (земельних ділянок) до проведення земельних торгів. Одним із етапів цієї підготовки згідно п.а ч. 4 цієї ст. є виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, прокурор посилається на ч. 5 ст.136 Земельного кодексу України, що така підготовка лотів до проведення земельних торгів здійснюється за рахунок коштів організатора земельних торгів, яким відповідно до приписів ч. 3 ст. 135 ЗК України виступає, зокрема, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене, надання Хмельницькою міською радою дозволу ТОВ "Діамантовий берег" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди, оформлене рішенням Хмельницької міської ради №66 від 25.12.13р. є одним із етапів, що передує прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду та свідчить про намір відповідача передати вищезазначену земельну ділянку ТОВ "Трансформатор Сервіс" без проведення земельних торгів, тому рішення в цій частині є незаконними.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та надав письмовий відзив на позов, в якому посилається на те, що позов заступника прокурора м. Хмельницького не визнають, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає вирішенню.

Представник відповідача 2 ТОВ "Діамантовий берег" в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зазначає, що право власності на споруду пл. 65 кв.м. та кран електричний з підкрановою естакадою по вул. Молодіжній, 14/1 А набуто ТОВ "Діамантовий берег" на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011р., яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір оренди землі від 05.08.2014р., речове право на оренду вказаної земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2014 р., іден. номер 25938920.

Таким чином, за твердженням відповідача 2 споруда пл. 65 кв.м. та кран електричний з підкрановою естакадою по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому належать до нерухомих речей, оскільки вони розташовані на земельній ділянці та їх неможливо перемістити без знецінення та зміни їх призначення.

На думку відповідача 2 відсутні правові підстави для проведення земельних торгів, оскільки вказане вище нерухоме майно належить на праві власності ТОВ "Діамантовий берег".

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №600638 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамантовий берег" зареєстроване за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 20/1, код 37864347.

10.11.2011р. між ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ "Діамантовий берег" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив металеву споруду площею 65 кв.м., кран електричний однобалочний з підкрановою естакадою №4011, вантажепід'ємністю 3,2 т, які розташовані за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 14/1 а.

Даний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за №11933.

Рішенням Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р. надано ТОВ "Діамантовий берег" дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 924 м 2 для обслуговування крану електричного однобалочного з підкрановою естакадою та металевої споруди (висновок від 18.11.2013р. №1631/02-01-23, договір купівлі-продажу від 10.11.2011р. р/н11933).

Висновком від 26.02.2014р. №725/03-01-15 Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів погоджено ТОВ "Діамантовий берег" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 924 кв.м. для обслуговування крану електричного однобалочного з підкрановою естакадою та металевої споруди по вул. Молодіжній, 14/1А.

Висновком №0692 від 06.03.2014р. Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області погодило вищезазначений проект та вважає за можливе передати в оренду ТОВ "Діамантовий берег" земельну ділянку для обслуговування крану електричного однобалочного з підкрановою естакадою та металевої споруди по вул. Молодіжній, 14/1А.

Рішенням Хмельницької міської ради №65 від 30.04.2014р. "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам", зокрема Додатком №6 до рішення, затверджено ТОВ "Діамантовий берег" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування крану електричного однобалочного з підкрановою естакадою та металевою спорудою в м. Хмельницькому по вул. Молодіжна, 14/1А та передано в оренду вказану земельну ділянку на 10 років.

Зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2014р. вбачається, що за ТОВ "Діамантовий берег" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: споруду площею 65 кв.м. та електричний кран з підкрановою естакадою №4011.

05.08.2014р. між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Діамантовий берег" (Орендар) був укладений договір оренди, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять сьомої сесії міської ради від 30.04.2014р. №65 із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Молодіжній, 14/1А. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 924 м 2 (кадастровий номер 6810100000:29:001:0034).

Зазначений договір оренди зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, про що свідчить Витяг з державного реєстру від 05.08.2014р.

Вважаючи, що ТОВ "Діамантовий берег" незаконно набув права на земельну ділянку (без обов'язкового проведення земельних торгів), та повноваження щодо розпорядження земельними ділянками територіальної громади м. Хмельницького належать Хмельницькій міській раді, яка є відповідачем по справі, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що підставою для задоволення позовних вимог прокурор зазначає те, що відповідач 2 не набув права на земельну ділянку без обов'язкового проведення земельних торгів, з посиланням на ст. 134 Земельного кодексу України.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Таким чином, предметом позову є зокрема, вимоги прокурора 1) визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичній особі, громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в постійне користування та внести зміни" (п. 3 додатку 1) в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег"; 2) визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №65 від 30.04.2014р. "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам" (п.6 додатку 6) в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег".

Статтею 116 Земельного кодексу передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міських рад є вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 6 частини 2 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Судом встановлено, що ТОВ "Діамантовий берег" придбало на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011р. металеву споруду площею 65 кв.м. та кран електричний однобалочний з підкрановою естакадою №4011, які розташовані за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 14/1 а. При цьому вказаний договір нотаріально посвідчений, як того вимагають приписи статті 657 ЦК України.

На підставі вказаного договору зареєстровано за ТОВ "Діамантовий берег" право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме споруду площею 65 кв.м. та електричний кран з підкрановою естакадою №4011, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2014р.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно (ч.3 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 4.5. Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2013р. №7/5 (чинного на момент прийняття спірного рішення) визначено, що Витяг про державну реєстрацію прав формується на основі записів у Реєстрі прав після внесення до Реєстру прав записів про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав; про перехід права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про зміну або припинення інших речових прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до п.3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012р. №1844/5 Відомості Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв /запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до абз. 1 п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 у вирішенні спорів щодо переходу права власності на земельну ділянку внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України.

В матеріалах справи наявні відомості про державну реєстрацію права власності ТОВ "Діамантовий берег" металевої споруди площею 65 кв.м. та крану електричного однобалочного з підкрановою естакадою №4011, які розташовані за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 14/1 а, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності іден. номер 25938920.

При цьому враховується наявність та чинність (ніким не оскаржений) договору оренди землі від 05.08.2014р. укладеного між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Діамантовий берег" (Орендар), згідно якого передано в оренду земельна ділянка загальною площею 924 м 2 (кадастровий номер 6810100000:29:001:0034).Зазначений договір оренди зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, про що свідчить Витяг з державного реєстру від 05.08.2014р.

За таких обставин Хмельницькою міською радою, відповідно до вимог ст. 134 Земельного кодексу України, передано в оренду земельну ділянку площею 924 кв.м., на якій наявні об'єкти нерухомості (враховуючи витяг з Державного реєстру №25938920), що належать на праві власності відповідачу, що не потребує продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до п.2,3 ст. 152 ЗК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушу цивільні права або інтереси.

Таким чином, оспорюване рішення Хмельницької міської ради №65 від 30.04.2014р. "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам" (п.6 додатку 6) в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег", не суперечить приписам ст. 134 Земельного кодексу України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання рішення Хмельницької міської ради №65 від 30.04.2014р. "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду громадянам, юридичним особам" (п.6 додатку 6) в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег" незаконним та його скасування необґрунтовані, непідтверджені наявними у справі доказами, тому не підлягають задоволенню.

Твердження прокурора про відсутність державної реєстрації права власності ТОВ "Діамантовий берег" на вищезгадане майно як нерухому річ на час звернення з позовом до суду, не можуть слугувати підставою для задоволення позову в цій частині з огляду на те, що абзацом 6 частини 2 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено - не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Отже дана норма закону не пов'язує обов'язковою умовою не проведення земельних торгів з наявністю реєстрації (нереєстрації) даного нерухомого майна, якщо таке майно належить на праві власності особам. Звертається увага, що за твердженнями представника відповідача 2 в судовому засіданні 27.08.2014 р., на момент укладення чинного договору купівлі-продажу від 10.11.2011 р. у продавця (ОСОБА_3) перебувала в оренді земельна ділянка під металевою спорудою площею 65 кв.м. та краном електричним з підкрановою естакадою.

Також звертається увага прокурора, на чинність договору оренди від 05.08.2014 р. та чинність державної реєстрації речових нерухомого майна металева споруда площею 65 кв.м. та кран електричний з підкрановою естакадою, отже позов про визнання незаконним рішення сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014 р. №65, фактично не призведе до відновлення жодних прав та обов'язків.

З приводу позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичній особі, громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в постійне користування та внести зміни" (п. 3 додатку 1) в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег" судом враховується таке.

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу (ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України).

З цього, вбачається, що єдиною підставою для відмови у наданні органом місцевого самоврядування дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки є не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих у відповідності до них нормативно - правових актів.

При цьому, судом враховується, що позивачем не подано доказів на підтвердження факту невідповідності місця розташування земельної ділянки площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1А в м. Хмельницькому щодо якої спірним рішенням №66 від 25.12.13р. надано згоду на виготовлення проекту землеустрою вимогам законів чи іншим нормативно-правовим актам.

Окрім того, чинним законодавством України (Земельним кодексом України, законом України "Про землеустрій", тощо) не передбачено обов'язкової умови прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою після проведення земельних торгів, на відміну від норм статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.11р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (частина четверта статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, прийняття спірного рішення Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р., яким надано дозвіл ТОВ "Діамантовий берег" на розроблення проекту відведення земельної ділянки в оренду площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1А в м. Хмельницькому є лише одним із етапів, що передує прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду, при цьому воно стосується лише прав ТОВ "Діамантовий берег" на замовлення в ліцензійної землевпорядної організації проекту відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не зазначено як саме порушено права держави спірним рішенням, та які докази про це свідчать. При цьому звертається увага на те, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірне рішення Хмельницької міської ради №66 від 25.12.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичній особі, громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в постійне користування та внести зміни" (п. 3 додатку 1) в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 924 кв.м. по вул. Молодіжній, 14/1 А в м. Хмельницькому для обслуговування крану електричного з підкрановою естакадою та металевої споруди ТОВ "Діамантовий берег" прийняте в межах її компетенції, у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому позовні вимоги щодо визнання даного рішення незаконним та його скасування, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

При прийнятті судового рішення враховується, що спірні рішення сесії Хмельницької міської ради приймалися з метою надання ТОВ ""Діамантовий берег" можливості оформити у передбачений законом спосіб права власності на об'єкти, які були придбані останнім відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2011 р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82-84, ст.115 Господарського процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 27.08.2014р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (прокурору) м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63,

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рекоменд.

4, 5 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 20/1; м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 50/1, кв. 74).