Рішення

від 11.08.2014 по справі 911/1978/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Справа № 911/1978/14

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД";

до Приватного підприємства "Аптека Мартана";

про стягнення 270 485,86 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Суховерко О.В. (довіреність № 20/03-14 від 20.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" до Приватного підприємства "Аптека Мартана" про стягнення 270 485,86 грн. з яких: 225 404,88 грн. боргу та 45080,96 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином і в строк, визначений Договором поставки № 59215 від 10.02.2014 року, виконав свої зобов'язання по поставці Товару, проте відповідач за поставлений Товар не розрахувався, прострочивши оплату більш ніж на 10 календарних днів, у зв'язку з чим зобов'язаний, згідно п. 10.8 Договору, за вимогою позивача, оплатити весь поставлений, але неоплачений Товарта сплатити передбачені законом та договором санкцій, а саме відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Позов було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2014 року порушено провадження у справі № 911/1978/14 та призначено справу до розгляду на 17.06.2014 року.

В судові засідання, які відбулись 17.06.2014 року, 08.07.2014 року, 29.07.2014 року представник відповідача не з'являвся, вимог суду не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 08.07.2014 року, 29.07.2014 та 11.08.2014 року відповідно.

Крім того, в судовому засіданні 29.07.2014 року представником позивача, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом та продовжено строк розгляду спору.

На виконання вимог ухвал суду від 28.05.2014 року про порушення провадження, від 17.06.2014 року, від 08.07.2014 року та від 29.07.2014 року про відкладення розгляду справи позивач надав докази надіслання на адресу відповідача копій вищезазначених ухвал у справі № 911/1978/14 за допомогою служби поштової доставки «Нова Пошта».

Однак, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.08.2014 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (позивач, Постачальник) та Приватним підприємством "Аптека Мартана" (відповідач, Покупець) був укладений Договір поставки № 59215 від 10.02.2014 року (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити Товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною. Предметом поставки є наступний Товар: лікарські засоби та вироби медичного призначення (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна кількість та асортимент Товару, що поставляється за Договором, складається з кількості та асортименту Товару, погоджених Сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу Товару.

Пунктом 3.9 Договору сторони погодили,що у видатковій накладній обов'язково вказується номер та дата укладення цього Договору, а також асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару.

Загальна сума по Договору складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного Договору (п. 5.4 Договору).

При здійсненні Покупцем оплати Товар за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 10.8 Договору, за умови прострочення Покупцем строків оплати за Товар за цим Договором більше ніж на 10 календарних днів, Постачальник має право вимагати оплати всього поставленого Покупцю, але неоплаченого Товару.

На виконання умов Договору, позивач, згідно видаткових накладних: № 14026597 від 27.02.2014 року на суму 2635,12 грн.; № 14026598 від 27.02.2014 року на суму 255,10 грн.; № 14027221 від 28.02.2014 року на суму 319,79 грн; № 14031489 від 11.03.2014 року на суму 8142,58 грн.; № 14031496 від 11.03.2014 року на суму 33780,73 грн.; № 14032171 від 12.03.2014 року на суму 10148,69 грн.; № 14032353 від 12.03.2014 року на суму 39,06 грн.; № 14032354 від 12.03.2014 року на суму 13425,65 грн.; № 14032355 від 12.03.2014 року на суму 70,26 грн.; № 14032365 від 12.03.2014 року на суму 361,45 грн.; № 14034093 від 17.03.2014 року на суму 736,89 грн.; № 14034519 від 18.03.2014 року на суму 13 666,07 грн.; № 14034520 від 8.03.2014 року на суму 108,05 грн.; № 14034945 від 18.03.2014 року на суму 8450,13 грн.; № 14034946 від 19.03.2014 року на суму 104,47 грн.; № 14034974 від 19.03.2014 року на суму 4414,23 грн.; № 14034975 від 19.03.2014 року на суму 114,42 грн.; № 14035288 від 20.03.2014 року на суму 3351,70 грн.; № 14035289 від 20.03.2014 року на суму 733,99 грн.; № 14036049 від 21.03.2014 року на суму 13362,42 грн.; № 14036050 від 21.03.2014 року на суму 342,55 грн.; № 14036051 від 21.03.2014 року на суму 201,67 грн.; № 14036350 від 21.03.2014 року на суму 7544,75 грн.; № 14037340 від 26.03.2014 року на суму 1849,28 грн.; № 14037341 від 26.03.2014 року на суму 1325,50 грн.; № 14037392 від 26.03.2014 року на суму 4099,19 грн.; № 14037457від 26.03.2014 року на суму 6430,02 грн.; № 14037458 від 26.03.2014 року на суму 102,14 грн.; 14037459 від 26.03.2014 року на суму 52,26 грн.; № 14037516 від 26.03.2014 року на суму 18453,11 грн.; № 14037517 від 26.03.2014 року на суму 129,41 грн.; № 14037518 від 26.03.2014 року на суму 1121,82 грн.; № 14037553 від 26.03.2014 року на суму 1414,00 грн.; № 14037554від 26.03.2014 року на суму 1,00 грн.; № 14038501 від 28.03.2014 року на суму 9710,85 грн.; № 14038548 від 28.03.2014 року на суму 1995,35 грн.; № 14038549 від 28.03.2014 року на суму 106,30 грн.; № 14038844 від 28.03.2014 року на суму 22683,20 грн.; № 14038845 від 28.03.2014 року на суму 332,82 грн.; № 14042358 від 10.04.2014 року на суму 5255,89 грн.; № 14042360 від 10.04.2014 року на суму 6626,25 грн.; № 14046936 від 18.04.2014 року на суму 7136,39 грн.; № 14046954 від 22.04.2014 року на суму 1,07 грн.; № 14048687 від 25.04.2014 року на суму 6399,11 грн.; № 14046997 від 25.04.2014 року на суму 3904,38 грн.; № 14049455 від 28.04.2014 року на суму 2457,99 грн., позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 2250404, 88 грн., проте відповідач своє зобов'язання за Договором не виконав, у з'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 2250404, 88 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Договір діє протягом двох календарних років, а в частині розрахунків- до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного Договору (п. 12.10 Договору).

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача в сумі 225 404,88 грн. основного боргу, що відповідачем не заперечено та не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивач, на підставі п. 10.4 Договору, просить стягнути 45080,96 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно п. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 10.4 Договору за умови прострочення Покупцем строків оплати за Товар за цим Договором, він повинен сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 20 % за користування чужими грошовими коштами проведено виходячи із фактичної суми заборгованості, таким чином, вимога позивача про стягнення 20 % за користування чужими грошовими коштами в сумі 45080,96 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аптека Мартана" (95001, м. Сімферополь, вул. Курчатова/Єфремова, 22/11, оф. 1, код 37543934) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код 21642228) 225 404 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч чотириста чотири гривні) 88 коп. боргу та 45080 грн. (сорок п'ять тисяч вісімдесят гривень) 96 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5409 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'ять гривень) 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.08.2014 р.

Суддя Карпечкін Т.П.