Постанова

від 05.07.2006 по справі 01/1067а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2006 р. Справа № 01/1067а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі - Олі йник І.С., за участю представни ків сторін:

від позивача - Ніколенко В .З. та Геращенко М.В. - предста вники за довіреностями,

від відповідача - предста вник не з' явився,

від ІІІ особи - Браніцький В.М. - представник за довірені стю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом

Релігійної громади Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Ч еркаси

до Виконавчого комітету Че ркаської міської Ради

ІІІ особа закрите акціонер не товариство “Житлобуд”

про часткове скасування рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скас ування рішення Виконавчого к омітету Черкаської міської Р ади від 28.12.2001 року № 1631 “Про надан ня земельної ділянки закрито му акціонерному товариству “ Житлобуд” в частині надання земельної ділянки площею 167 кв . м. в таких межах: 9,0х18,58х8,99х18,50м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що рішенням Черкаської місь кої ради в постійне користув ання релігійній громаді Церк ви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси надано земельну ді лянку площею 5431, 66 м. кв. у м. Черка си по вул. Пушкіна, 90. Рішенням № 1631 від 28.12.2001 року відповідач, не в илучивши земельної ділянки у користувача та не отримавши від нього згоди, передав в оре нду відповідача земельну діл янку площею 0, 282 га, до складу як ої увійшла ділянка площею 167 м . кв., яка знаходиться у корист уванні позивача.

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому за сіданні представником позив ача подано заяву про поновле ння пропущеного строку позов ної давності, мотивуючи тим, щ о про спірне питання позивач у стало відомо тільки в серпн і 2005 року під час розгляду спра ви №03-04/2761.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання. Однак в судове засідан ня не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив, відзи ву на позов суду не подав. Суд вважає можливим відповідно до ст. 128 КАСУ розглянути справ у за наявними матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтве рдив факт виділення рішення м відповідача спірної ділян ки третій особі, проти позову заперечив, мотивуючи тим, що с пірна земельна ділянка необ хідна для завершення будівни цтва.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 05.07.2006 року. Після перерви представник по зивача Геращенко М.В. в судове засідання не з' явилась.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, оцінивши наявні у справі докази приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню з наступних правов их підстав та мотивів.

Відповідно до акту на прав о постійного користування зе млею від 20.09.2001 року (а. с. 5) рішенн ям Черкаської міської ради в постійне користування реліг ійній громаді Церкви Адвенти стів сьомого дня в м. Черкаси н адано земельну ділянку площе ю 5431, 66 м. кв. у м. Черкаси по вул. Пу шкіна, 90. Згідно з додатком до а кту на право постійного кори стування від 20.09.2001 року - плану зовнішніх меж землекористув ання, до складу земельної діл янки загальною площею 5431, 66 м. кв . по вул. Пушкіна, 90 входить спір на ділянка розміром 9,0 х 18,58 х 8,99 х 18,50м.

Рішенням №1631 від 28.12.2001 року ві дповідач передав в тимчасове користування ЗАТ “Житлобуд” земельну ділянку площею 0, 282 га під будівництво 9-секційного 12-поверхового будинку на розі вулиць Франка-Гоголя.

Факт виділення спірної діл янки в користування третій о собі в судовому засіданні пі дтвердили представники пози вача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 116 Земел ьного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юрид ичні особи набувають права в ласності та права користуван ня земельними ділянками із з емель державної або комуналь ної власності за рішенням ор ганів виконавчої влади або о рганів місцевого самоврядув ання та державних органів пр иватизації щодо земельних ді лянок, на яких розташовані об 'єкти, які підлягають привати зації, в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або у користуван ні, провадиться лише після ви лучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 149 ЗК України зем ельні ділянки, надані у пості йне користування із земель д ержавної та комунальної влас ності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб з а рішенням органів державної влади та органів місцевого с амоврядування.

Вилучення земельних ділян ок провадиться за згодою зем лекористувачів на підставі р ішень Кабінету Міністрів Укр аїни, Ради міністрів Автоном ної Республіки Крим, місцеви х державних адміністрацій, с ільських, селищних, міських р ад відповідно до їх повноваж ень.

Таким чином, суд вважає, щ о спірна земельна ділянка у в становленому порядку не була вилучена у користувача - релі гійної громади Церкви Адвент истів сьомого дня в м. Черкаси , яка не давала згоди на її вил учення, а тому надання її у кор истування третій особі є неп равомірним.

В судовому засіданні позив ач подав суду клопотання про поновлення строку позовної давності. Заява мотивована т им, що про існування спірного рішення відповідача, позива чу стало відомо тільки в серп ні 2005 року під час розгляду спр ави №03-04/2761.

Як йдеться із доданих до кло потання матеріалів 16.08.2005 року п озивач звернувся до суду із з аявою про доповнення позовни х вимог у справі №03-04/2761 за позов ом Дніпровської конференції Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні до ЗАТ “Житлобу д” про усуненні перешкод у ко ристуванні, у зв' язку з тим, щ о йому стало відомо про спірн е рішення відповідача.

Відповідно до ст. 257 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки.

Згідно з ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .

Як встановлено ст. 267 ЦК Украї ни якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право під лягає захисту.

Суд вважає підстави проп уску позивачем строку позовн ої давності поважними, оскіл ьки останній не знав до серпн я 2005 року про існування спірно го рішення відповідача, а том у вважає за необхідне понови ти строк позовної давності.

На підставі статті 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України з Державного бю джету України на користь поз ивача підлягають стягненню п онесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. с т. 160, 161-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк по зовної давності.

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправн им та скасувати рішення вико навчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2001 року №1631 “ Про надання земельної ділянк и закритому акціонерному тов ариству “Житлобуд” в частині надання закритому акціонерн ому товариству “Житлобуд” в користування земельної діля нки площею 167 м. кв. розміром 9,0 х 18, 58 х 8, 99 х 18, 50 м, яка розташована у м . Черкаси на розі вулиць Франк а-Гоголя.

Стягнути з виконавчого ко мітету Черкаської міської ра ди, м. Черкаси, вул. Б. Вишневець кого, 36, р/р 33219809900002 банк УДК Черкас ької області МФО 854018 на корист ь релігійної громади Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Ч еркаси, м. Черкаси, вул. Пушкін а, 90, код ЄДРПОУ 25872250 витрат по спл аті судового збору.

Постанова може бути оскарж ена до Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду через господарський суд Черкаської області шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження на протязі 10 дн ів з дня складення повного те ксту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Чевгу з

Повний текст постан ови

суддею підписаний 10.07.2006 року