Ухвала

від 28.08.2014 по справі 820/14934/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/14934/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002212201 від 10.07.2014 р.

Представник позивача 28.08.14 р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі з наданням часу - місяць .

Представник відповідача через канцелярію суду 28.08.14р. надав клопотання про відкладення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі , судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до надання документів та пояснеь сторонами у справі.

Зобов"язати позивача у строк до 26 вересня 2014 року через канцелярію суду надати: скаргу позивача та рішення про результати розгляду скарги (на які посилається позивач у позові), Декларацію з ПДВ за січень 2014 року, докази фактичного виконання послуг з ТОВ "Грант Тайм" по кожному договору, письмове пояснення та докази щодо надання документів до та (або) під час перевірки документів та пояснень, письмове пояснення щодо подальшої реалізації товарів або використання послуг у власній господарській діяльності , письмове пояснення щодо посилань в акті перевірки від 25.06.14 року на відсутність в акті здачі - приймання проектної документації місця складання, повної інформації про зміст господарської операції та чіткої деталізації здійснених робіт з урахуванням норм чинного законодавства та предмету спору .

Зобов"язати відповідача у строк до 26 вересня 2014 року через канцелярію суду надати: письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, акт зустрічної звірки відносно ТОВ "Грант Тайм", запит до (або) під час перевірки про надання документів та пояснень та відповідь позивача на запит , докази нереальності господарських операцій з ТОВ "Грант Тайм".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.