Рішення

від 21.08.2014 по справі 910/10297/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10297/14 21.08.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь"

про стягнення 8 976,79 грн.

за участю представників:

від позивача:Садова А.В. - представник за довіреністю б/н від 08.01.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8 976,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов своєчасної поставки товару, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь" утворилась заборгованість в сумі 8 976,79 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за непоставлений товар у сумі 8 976,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами усної домовленості між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інссталь", на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури № СФ-0000116 від 25.02.2014 р. сторони уклали договір поставки.

При цьому, дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, підписання первинних документів (видаткових накладних) свідчить про укладення договору поставки спрощеним способом і є підставою для виникнення у його сторін майновогосподарських зобов'язань. Чинне законодавство не встановлює спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На виконання вказаного договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Інссталь" суму попередньої оплати за товар у розмірі 10 459,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4529 від 27.02.2014 р. та банківською випискою з особового рахунку позивача за 28.02.2014 р.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання за домовленістю виконав неналежним чином, поставку товару позивачу здійснив частково на загальну суму 1 482,57 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Отже, непоставленим товар залишився на суму 8 976,79 грн.

Наявність заборгованості за непоставлений товар на вказану суму підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000116 від 25.02.2014 р., претензією, надісланою на адресу відповідача, розрахунком заборгованості та поясненнями представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної поставки товару на суму заборгованості відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за непоставлений товар у розмірі 8 976,79 грн., є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь" про стягнення заборгованості в розмірі 8 976,79 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13-А, офіс 4, ідентифікаційний код 38890865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" (70600, Запорізька обл., Пологівський район, місто Пологи, вул. Кар'єрна, 28, ідентифікаційний код 00191253) заборгованість у сумі 8 976 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інссталь" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13-А, офіс 4, ідентифікаційний код 38890865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія" "Мінерал" (70600, Запорізька обл., Пологівський район, місто Пологи, вул. Кар'єрна, 28, ідентифікаційний код 00191253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двдацять сім ) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 серпня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 26 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна