Рішення

від 26.08.2014 по справі 907/596/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.2014 Справа № 907/596/14

за позовом Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Климовиця Іршавського району

про стягнення 19 755,10 грн. боргу

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Климовиця Іршавського району 19 755,10 грн. боргу

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 18.06.2014 року та від 03.07.2014 року не виконав: витребуваних судом документів не подав, в судове засідання двічі не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

За наведених обставин, справа розглядається судом відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до господарського суду Закарпатської області звернулося Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Климовиця Іршавського району про стягнення 19 755,10 грн. боргу за поставлену лісопродукцію.

Між сторонами по справі 01 березня 2013 року було укладено договір № 25 купівлі - продажу лісоматеріалів, а саме: лісу-пиловника та техсировини породи "Дуб" об'ємом 140 куб. м загальною вартістю 136 475,00 грн. згідно якого продавець (Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст) зобов'язувалося продати та передати, а покупець (ФОП ОСОБА_1.) прийняти та провести оплату товару.

Розділом 2 договору (п.2.1) встановлено приймання товару по якості і кількості здійснюється представниками Сторін на основі довіреності, на базисі поставки перед навантаженням деревини, у відповідності до вимог діючих норм і стандартів на території України згідно вимог чинного законодавства України (ГОСТ 9462-88 "Лесоматериалы круглые лиственных пород").

Позивач, на виконання умов Договору № 25, фактично передав відповідачеві лісопродукцію на загальну суму 18 113,75 що підтверджується товарно-транспортними накладними:

- № 900040 від 15.03.2013 року на суму 3 617,70;

- № 900038 від 16.03.2013 року на суму 3 964,10;

- № 900086 від 18.03.2013 року на суму 5 604,60;

- № 900256 від 29.04.2013 року на суму 4 927,35, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.11-14). Всього за договором № 25 купівлі - продажу лісоматеріалів відповідачем отримано 35,61 куб. м лісу пиловника породи "Дуб" на загальну суму 18 113,75 грн.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору покупець зобов'язувався проводити попередню оплату за лісопродукцію шляхом безготівкового розрахунку, або готівкою через касу Продавця. При поставці товару на суму, що перевищує передоплату, заборгованість повинна бути погашена Покупцем на протязі 5-ти банківських днів.

Однак, станом на червень місяць 2014 року відповідач не сплатив кошти, що складає борг 19 755,10 грн.

Між сторонами по справі також було укладено договір № 34 купівлі-продажу від 04 квітня 2013 року лісопродукції лісу - пиловника та техсировини породи "Дуб" об'ємом 110 куб. м. на загальну суму 20 441,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за даним договором № 34 купівлі-продажу відповідачу відпущено товар:

- згідно товарно-транспортної накладної № 900297 від 29.04.2013 року на суму 4 161,60 грн.;

- згідно товарно-транспортної накладної № 900318 від 18.05.2013 року на суму 2 570,85 грн.;

- згідно товарно-транспортної накладної № 900293 від 18.05.2013 року на суму 3 001,20 грн.;

- згідно товарно-транспортної накладної № 900402 від 25.05.2013 року на суму 10 707,70 грн.

Всього заборгованість відповідача перед позивачем на підставі наявних у справі доказів факт отримання лісопродукції становить 38 555,10 грн. (а.с.18-21).

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару. Заборгованість відповідача наведена враховуючи часткову сплату згідно з прибутковими касовими ордерами:

- прибутковий касовий ордер № 92 від 14.03.2013 року в сумі 5 000,00 грн.;

- прибутковий касовий ордер № 95 від 22.03.2013 року в сумі 3 000,00 грн.;

- прибутковий касовий ордер № 132 від 26.03.2013 року в сумі 1 800,00 грн.;

- прибутковий касовий ордер № 137 від 05.04.2013 року в сумі 5 000,00 грн.;

- прибутковий касовий ордер № 292 від 27.06.2013 року в сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 19 755,10 грн.

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до відповідача з претензією від 07.11.2013 № 212, запропонувавши сплатити вартість отриманої лісопродукції в добровільному порядку. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що слугувало підставою для звернення позивачем в суд для захисту порушених прав та інтересів. За розрахунками позивача станом на 01.10.2013 року заборгованість відповідача становить 19 755,10 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Стаття 655 Цивільного кодексу України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, та те, що в матеріалах справи на момент прийняття судом рішення, відсутні докази сплати відповідачем у повному обсязі вартості отриманої від позивача спірної партії товару, та відсутнє спростування відповідача то вимога позивача, про стягнення суми боргу є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Отже суд задовільняє позов про стягнення з відповідача суми 19 755,10 грн. боргу.

Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України по вині якого спір доведено до вирішення в господарському суді.

Керуючись ст. ст. 526, 655, 629, 692, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу, ст. ст. 22, 44, 49, 77, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство" (90400 Закарпатська область, м. Хуст, вул.Духновича, 2, код ЄДРПОУ 26396811) суму 19 755,10 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 10 коп.) боргу за відпущену продукцію та 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування витрат судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.08.2014 року.

Суддя Бобрик Г.Й.