Рішення

від 26.08.2014 по справі 920/1419/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.2014 Справа № 920/1419/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд», м. Глухів, Сумська область,

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 263 487 грн. 69 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - керівник Небож О.І.;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 263 487 грн. 69 коп., в тому числі: 1) 64 994 грн. 87 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 24 на капітальний ремонт огорожі на Вознесенському кладовищі у м. Глухові від 04.06.2013року, 6198 грн. 55 коп. пені, 1127 грн. 17 коп. 3% річних, 7539 грн. 40 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату виконаних робіт; 2) 63 653 грн. 26 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 28 на будівництво майданчиків для збору ТПВ від 06.06.2013року, 6070 грн. 61 коп. пені, 1103 грн. 90 коп. 3% річних, 7383 грн. 78 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату виконаних робіт; 3) 85 794 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 36 на реконструкцію вуличного освітлення м. Глухів від 16.12.2013року, 8182 грн. 17 коп. пені, 1487 грн. 88 коп. 3% річних, 9952 грн. 10 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав лист № 246 від 14.08.2014року, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

04.06.2013року між сторонами було укладено договір № 24 відповідно до умов якого позивач зобов'язався на свій ризик та за завданням відповідача виконати, а останній зобов'язався прийняти та оплатити капітальний ремонт огорожі на Вознесенському кладовищі у м. Глухові Сумської області.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису і складає 124 704 грн. 00 коп.

06.06.2013року між сторонами було укладено договір № 28 відповідно до умов якого позивач зобов'язався на свій ризик та за завданням відповідача виконати, а останній зобов'язався прийняти та оплатити будівництво майданчиків для збору твердих побутових відходів по м. Глухову Сумської області.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису і складає 93 680 грн. 00 коп.

16.12.2013року між сторонами було укладено договір № 36 відповідно до умов якого позивач зобов'язався на свій ризик та за завданням відповідача виконати, а останній зобов'язався прийняти та оплатити реконструкцію вуличного освітлення у м. Глухові Сумської області.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису і складає 93 294 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.2. вказаних договорів, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання позивачу, визначені проектно-кошторисною документацією.

Підрядник самостійно організовує та виконує всю роботу (п. 2.1. договорів).

Відповідно до п. 3.2. договорів підряду, оплата ціни (вартості) робіт здійснюється відповідачем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача після підписання акту виконаних робіт.

Матеріалами справи, зокрема актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2013року, № 1/1 за вересень 2013року, № 1 за грудень 2013року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за липень, вересень, грудень 2013 року підтверджується факт виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на загальну суму 311 678 грн. 00 коп., в тому числі на суму 124 704 грн. 00 коп. за договором підряду № 24 від 04.06.2013року, на суму 93 680 грн. 00 коп. за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, на суму 93294 грн. 00 коп. за договором підряду № 36 від 16.12.2013року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договорів не розрахувався за виконані роботи у повному обсязі у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 214 442 грн. 13 коп., в тому числі 64994 грн. 87 коп. за договором підряду № 24 від 04.06.2013року, 63653 грн. 26 коп. за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, 85794 грн. 00 коп. за договором підряду № 36 від 16.12.2013року.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на загальну суму 311 678 грн. 00 коп. за договорами підряду № 24 від 04.06.2013року, № 28 від 06.06.2013року, № 36 від 16.12.2013року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому відповідач не розрахувався за виконані роботи у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідач подав лист № 246 від 14.08.2014року, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати у повному обсязі виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 214 442 грн. 13 коп. основного боргу за виконані роботи за договорами № 24 від 04.06.2013року, № 28 від 06.06.2013року, № 36 від 16.12.2013року.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 8.2. договорів підряду, за несвоєчасне виконання фінансових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичної суми невиконаних фінансових зобов'язань за кожний день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату виконаних робіт відповідачеві нараховано пеню в загальній сумі 20 451 грн. 33 коп. за період з 01.01.2014року по 31.07.2014року, в тому числі в сумі 6198 грн. 55 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 24 від 04.06.2013року, в сумі 6070 грн. 61 коп. - за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, в сумі 8182 грн. 17 коп. пені - за договором підряду № 36 від 16.12.2013року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату виконаних робіт відповідачеві нараховано 3 % річних в загальній сумі 3718 грн. 95 коп. за період з 01.01.2014року по 31.07.2014року, в тому числі в сумі 1127 грн. 17 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 24 від 04.06.2013року, в сумі 1103 грн. 90 коп. - за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, в сумі 1487 грн. 88 коп. - за договором підряду № 36 від 16.12.2013року, а також інфляційні збитки в загальній сумі 24 875 грн. 28 коп., в тому числі в сумі 7539 грн. 40 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 24 від 04.06.2013року, в сумі 7383 грн. 78 коп. - за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, в сумі 9952 грн. 10 коп. - за договором підряду № 36 від 16.12.2013року.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 3.2. договорів підряду, оплата ціни (вартості) робіт здійснюється відповідачем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача після підписання акту виконаних робіт.

Разом з цим, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2013року на суму 124 704 грн. 00 коп. за договором підряду № 24 від 04.06.2013року та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2013року на суму 93294 грн. 00 коп. за договором підряду № 36 від 16.12.2013року не містять дати їх підписання (дати прийняття робіт).

З огляду на зазначене, з урахуванням умов оплати узгоджених сторонами у п. 3.2. договорів підряду № 24 від 04.06.2013року, № 36 від 16.12.2013року (після підписання акту виконаних робіт), визначити період (початок) прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт за відсутності дат підписання сторонами актів виконаних робіт (дат прийняття виконаних робіт) є неможливим, тому суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 6198 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 1127 грн. 17 коп., інфляційних збитків в сумі 7539 грн. 40 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 24 від 04.06.2013року за період з 01.01.2014року по 31.07.2014року, а також щодо стягнення з відповідача пені в сумі 8182 грн. 17 коп., 3% річних в сумі 1487 грн. 88 коп., інфляційних збитків в сумі 9952 грн. 10 коп. за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 36 від 16.12.2013року за період з 01.01.2014року по 31.07.2014року, та відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/1 за вересень 2013року, роботи за договором підряду № 28 на будівництво майданчиків для збору ТПВ від 06.06.2013року прийняті відповідачем 15.10.2013року (дата підписання акту виконаних робіт).

Таким чином, з урахуванням умов п. 3.2. договорів підряду № 28 від 06.06.2013року, прострочення виконання грошового зобов'язання почалося з 16.10.2013року.

Оскільки зазначене не враховано позивачем при розрахунку пені, остання нарахована поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 232 Господарського кодексу України, судом здійснено перерахунок суми пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 28 від 06.06.2013року не виходячи за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов'язання, та зазначеного максимального розміру пені, за період з 01.01.2014року по 16.04.2014року, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, виходячи з суми боргу в розмірі 63 653 грн. 26 коп., згідно з яким загальний розмір пені становить 2424 грн. 06 коп.

Розрахунок здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3 Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2014.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, враховуючи, що право позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків передбачене діючим законодавством України, обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2424 грн. 06 коп. пені, 1103 грн. 90 коп. 3% річних, 7383 грн. 78 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 28 на будівництво майданчиків для збору ТПВ від 06.06.2013року.

В іншій частині позовних вимог, зокрема щодо стягнення 3646 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором підряду № 28 від 06.06.2013року, суд відмовляє за необґрунтованістю на підставах зазначених вище, оскільки відповідна сума пені нарахована позивачем поза межами шестимісячного строку, від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4507 грн. 08 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до господарського суду Сумської області позивачем сплачено судовий збір в сумі 5389 грн. 75 коп. згідно з квитанцією № NONUТ52873 від 01.08.2014року.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, виходячи з ціни позову у розмірі 263 487 грн. 69 коп., позивачу необхідно було сплатити 5269 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі більшій, ніж встановлено законом, останньому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № NONUТ52873 від 01.08.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради (вул. Спаська, буд. 21, м. Глухів, Сумська область, код ЄДРПОУ 24022710) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» (вул. Інститутська, 32, м. Глухів, Сумська область, код ЄДРПОУ 37437410) 214 442 грн. 13 коп. заборгованості, 2424 грн. 06 коп. пені, 1103 грн. 90 коп. 3% річних, 7383 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 4507 грн. 08 коп. судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Глухівбуд» (вул. Інститутська, 32, м. Глухів, Сумська область, код ЄДРПОУ 37437410) з державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 120 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № NONUТ52873 від 01.08.2014року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Повне рішення складено 28.08.2014року

Суддя Є.А. Жерьобкіна