Вирок

від 27.08.2014 по справі 522/13779/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

27.08.2014

Справа № 522/13779/14-к

Провадження № 1-кп/522/808/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160500004529 від 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На прикінці серпня 2013 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довідку про доходи вих. № 9/18 від 20.09.2013, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню у розмірі 46800 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_3 , є підробленою, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці, не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_3 на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), ніколи не працював та заробітну платню не отримував.

26.09.2013, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, з мстою отримання кредиту в розмірі 20000 грн., при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту», надав працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи (вих. № 9/18 від 20.09.2013 року) видану на його ім`я керівником ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243).

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання кредиту, розуміючи, що для цього отримання до банку необхідно надати відомості про працевлаштування та місячний дохід, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав довідку про доходи (вих. № 9/18 від 20.09.2013 року), в якій було зазначено, що ОСОБА_3 , в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню у розмірі 46800 гривень.

26.09.2013, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту» надав працівнику банку завідомо неправдиву інформацію зазначену в довідці про доходи складену на його ім`я невстановленою особою.

Таким чином, ОСОБА_3 , надавши завідомо неправдиву інформацію щодо своєї платоспроможності, ввів ПАТ КБ «ПриватБанк» в оману та незаконно намагався отримати кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України за ознаками надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту; за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не вказаною в санкції статті за цей злочин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та позитивна характеристика, підсудному можливо призначили покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 222 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з застосуванням ст. 69 КК України;

-по ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 540 (п`ятсот сорок) гривень.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1