Ухвала

від 29.08.2014 по справі 536/1808/14-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1808/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2014 року по справі № 536/280/13-ц.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 28 серпня 2014 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Клименко С.М. передана для розгляду цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2014 року по справі № 536/280/13-ц.

Після ознайомлення з матеріалами справи суддею Клименко С.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, громадська організація Садівниче товариство «Чумаки», реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ Полтавської області про скасування свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості на спадкування за законом першої черги прийнято під головуванням судді Колотієвського О.О., який перебуває в відпустці і зазначені обставини є такими, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, тому заяву про самовідвід судді Клименко С.М. необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко