Ухвала

від 28.08.2014 по справі 908/3082/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про повернення позовної заяви         28.08.2014                                                                                                     Справа № 908/3082/14 м. Запоріжжя Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали     За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) відповідач-1: Бердянська міська рада Запорізької області (71100, Запорізька область,               м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2, ідентифікаційний код 20525153) відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “АКОС” (71100, м. Бердянськ,   вул. Димитрова, 40, ідентифікаційний код 31850241) третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області (69095,                м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 108, ідентифікаційний код 38024630) про визнання протиправним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом від 22.08.2014р. № 45/6 до Бердянської міської ради Запорізької області (відповідач-1) та ТОВ “АКОС”   (відповідач-2), третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області про: визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради № 37                  від 29.04.2004р. “Про передачу в оренду земельної ділянки”; визнання незаконним та скасування пункту 1.5 рішення Бердянської міської ради            № 17 від 05.04.2007р. “Про передачу в оренду земельних ділянок”; визнання незаконним та скасування пункту 9 рішення Бердянської міської ради № 15 від 06.11.2008р. “Про передачу в оренду земельних ділянок”; визнання недійсним договору оренди землі по вул. Горького, 22 від 09.10.2007р., укладеного між Бердянською міською радою та ТОВ “АКОС”, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2007р. за № 040726500492; визнання недійсною угоду від 30.01.2009р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстровану у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.08.2009р. № 040426500323; зобов'язання ТОВ “АКОС” повернути за належністю територіальній громаді                м. Бердянська земельну ділянку площею 0,109 га вартістю 514576,19 грн., яка розташована по вул. Горького, 22 у м. Бердянськ, кадастровий номер 2310400000:09:010:0037, надану згідно договору оренди землі від 09.10.2007р.         Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М. Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті             2-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах  здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у  господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві на вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;    у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. В позовній заяві від 22.08.2014р. № 45/6 поштова адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОС” (відповідача-2) зазначена не вірно (не повно), а саме: 71100,                 м. Бердянськ, вул. Димитрова, 40 (не вказано область). Причому суд звертає увагу прокурора на те, що вимоги, щодо зазначення повної адреси відносно позивача, відповідача-1 та третьої особи в цій частині дотримано та адреси (в тому числі область) зазначені повністю. Згідно п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270”, на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: найменування адресата для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих  поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю; поштова адреса зазначається в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту,  бульвару, провулку), номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс. Відповідно до пункту 45 вказаних Правил, поштова  адреса  повинна  бути  точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються. Також у позовній заяві прокурора третьою особою зазначена Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильна назва третьої особи є інша, а саме: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області. Відсутність повної адреси відповідача-2 та неправильне найменування в позовній заяві третьої особи  розцінюється господарським судом як порушення приписів п.2 ч. 2 ст. 54 ГПК України. Крім того, в абзаці 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” вказано, що питання про  допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо  її  допущення  або  залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Відтак, при новому зверненні до суду прокурору, з урахуванням вимог                         ст. 27 ГПК України, слід не тільки обґрунтувати в тексті позовної заяви необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області та зазначити на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити вказану третю особу, але і подати суду відповідну письмову заяву чи вказати про це у прохальній частині позовної заяви. В обґрунтування звернення до суду з цим позовом прокурор у позовній заяві посилається на пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011р. № 4176-VI “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства” відповідно умов якого протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. Проте, у тексті позовної заяви прокурором не обґрунтовано які саме речові права, яке право власності, та якої саме особи порушені оскаржуваними рішеннями Бердянської міської ради № 37 від 29.04.2004р., № 17 від 05.04.2007р. (п.1.5), № 15 від 06.11.2008р. (п.9), оскільки в зазначених рішеннях йдеться лише про передачу земельної ділянки в оренду. Таким чином прокурором в позовній заяві не викладено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, що розцінюється як порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України. Також, прокурор у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір оренди землі по вул. Горького, 22 від 09.10.2007р., укладеного між Бердянською міською радою та ТОВ “АКОС”, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2007р. за № 040726500492. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ч. 2 ст. 33 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Надані сторонами докази оцінюються господарським судом у відповідності до ст. 43 ГПК України. У якості додатків до позовної заяви прокурором додано фотокопію документу, який має назву “Договір оренди землі”. Проте дана фотокопія виготовлена дуже неякісно, через що суд позбавлений можливості навіть ознайомитися зі змістом документу. Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України      від 23.03.2012р. № 7 “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, у разі коли прокурором подано позовну заяву в інтересах держави як позивачем (частина друга статті 2, частина друга статті 29 ГПК), то господарський суд не вчиняє процесуальних дій, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту постанови; в таких випадках повернення позовної заяви або залишення її без розгляду можливе лише за наявності підстав, зазначених відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 - 9 частини першої статті 63 або в пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої статті 81 ГПК. При цьому якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 названого Кодексу. Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК. І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття  позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. На підставі викладеного позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області підлягає поверненню без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. 50-51, ч.1,  п. 2 ч. 2 ст. 54,  п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 2,3 ч. 1 ст. 63,                ст. 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “АКОС” (відповідач-2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “АКОС” про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради № 37 від 29.04.2004р. “Про передачу в оренду земельної ділянки”, визнання незаконним та скасування пункту 1.5 рішення Бердянської міської ради № 17                           від 05.04.2007р. “Про передачу в оренду земельних ділянок”, визнання незаконним та скасування пункту 9 рішення Бердянської міської ради № 15 від 06.11.2008р. “Про передачу в оренду земельних ділянок”, визнання недійсним договору оренди землі по вул. Горького, 22 від 09.10.2007р., укладеного між Бердянською міською радою та ТОВ “АКОС”, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис                  від 19.12.2007р. за № 040726500492, визнання недійсною угоди від 30.01.2009р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстровану у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.08.2009р. № 040426500323, зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “АКОС” повернути за належністю територіальній громаді м. Бердянська земельну ділянку площею 0,109 га вартістю 514 576,19 грн., яка розташована по вул. Горького, 22 у м. Бердянськ, кадастровий номер 2310400000:09:010:0037, надану згідно договору оренди землі від 09.10.2007р., та додані до неї матеріали на 24 аркуші повернути без розгляду. Суддя                                                                Соловйов В.М.