Постанова

від 30.07.2014 по справі 826/10242/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2014 року 17:41 № 826/10242/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. за участю представників: позивача - Ільїна О.П. відповідача - СкапоущенкаО.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРПРОМПЛЮС», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач) про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) за результатами якої складено акт від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 3 01.05.2014 по 31.05.2014»;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» від 10.07.2014 № 1589/26-59-22-08/39124649;

- обов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649 ) щодо підтвердження господарських відносин в платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо

підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2014-31.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки в розрізі відносин позивача із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, що відображені в акті від 10.07.2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649, є протиправними, виходять за межі компетенції податкового органу, а отже суперечать положенням чинного законодавства України щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства суб'єктами господарювання.

Окрім цього, позивач зазначає, що йому, в порушення вимог чинного законодавства, запити про надання інформації не надсилалися, що виключало право податкового органу на проведення зустрічної звірки, а її проведення без співставлення належних бухгалтерських документів позивача з відповідними первинними документами контрагентів свідчить про її протиправність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зокрема, наголошував, що акт про неможливість проведення звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів них відносин. Акт звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Окрім цього, представник відповідача зазначав, що на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а висновок податкового органу викладений в акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблений на підставі не встановленння факту реального здійснення господарської операції позивача з суб'єктами господарювання у відповідні періоди при придбані товарів та послуг від постачальників з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39124649) зареєстровано 05 березня 2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, запис про державну реєстрацію № 1 074 102 0000 048743. Місцезнаходження ТОВ «УКРПРОМПЛЮС»: 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 54.

ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» станом на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» за результатами якої складено акт від 10 липня 2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року».

Вказаною звіркою встановлено, що укладені правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Зокрема, звіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, у зв'язку із чим задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за травень 2014 року підлягають зменшенню до « 0».

ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, а також формуванням її висновків, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з доводами ТОВ «УКРПРОМПЛЮС», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1. статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

З приписів пункту 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Статтею 72 ПК України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пункт 73.5 статті 73 ПК України зазначає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В силу пункту 2 цього Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (пункт 2.2 Методичних рекомендацій).

Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Аналогічні положення містяться і в пункті 3 Порядку № 1232.

Згідно пункту 3.2 Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Вказане знаходиться у повній відповідності з вимогами пункту 4 Порядку № 1232.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій передбачено, що обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому пункту 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.5 Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

При цьому, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, зустрічна звірка може бути проведена податковим органом або у разі надходження запиту на її проведення від іншого податкового органу, або за власною ініціативою.

При цьому, у разі проведення звірки за власною ініціативою платник податків та суб'єкт господарювання з яким проводиться звірка мають перебувати на обліку в одному органі державної податкової служби або в межах одного населеного пункту.

Суд звертає увагу на той факт, що вищевказані норми не визначають як підставу проведення звірки - направлення запиту платнику податку.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, відповідачем було вчинено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, за результатами чого було складено акт від 10 липня 2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідних запитів по проведенню зустрічної звірки позивача на адресу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не надходило, а отже, така звірки була проведена відповідачем за власною ініціативою.

Втім, як вбачається з акту, складених відповідачем, заходи щодо зустрічних звірок проводилися з метою підтвердження господарських відносин позивача, зокрема з ТОВ «Компанія БТС» (код за ЄДРПОУ 38275495), ТОВ «Саміра» (код за ЄДРПОУ 38037346), ТОВ «Інформаційно-довідковий центр» (код за ЄДРПОУ 38947214), ТОВ «КОМАНДОР+» (код за ЄДРПОУ 38295988), ТОВ «Комерційна фірма «Гарант плюс 11», ТОВ «БТК 12»та ін.

При цьому, відповідно до даних пошуку ЄДР (http://irc.gov.ua/) місцезнаходженням ТОВ «Компанія БТС» є 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 74; місцезнаходженням ТОВ «Саміра» є 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Олександрівське шосе, 1; місцезнаходженням ТОВ «Інформаційно-довідковий центр» є Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Титова, 6, кв. 9; місцезнаходженням ТОВ «КОМАНДОР+» є 65062, Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 55, кв. 41; місцезнаходженням ТОВ «Комерційна фірма «Гарант плюс 11» є 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 6; місцезнаходженням ТОВ «БТК 12» є Київська область, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8А.

Отже, вищевказані суб'єкти господарювання знаходяться не в межах одного населеного пункту з позивачем.

Окрім цього, вказані контрагенти на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не перебувають.

Таким чином, враховуючи викладене вище, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві під час проведення зустрічної звірки позивача були порушені вимоги п. 3 Порядку № 1232 та п. 3.1 Методичних рекомендацій, у зв'язку із чим дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) за результатами якої складено акт від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 3 01.05.2014 по 31.05.2014», є протиправними.

Одночасно, суд зазначає, що висновки вказаного вище акту відображають факт проведення відповідачем звірки та допущених при цьому порушень вимог податкового законодавства з боку позивача.

Проте, як вбачається з його змісту таку зустрічну звірку провести було неможливо, у зв'язку із чим відповідний акт мав засвідчувати лише такий факт, а не аналіз господарської діяльності платника з висновками про безпідставність віднесення відповідних сум до податкового кредиту, з урахуванням того, що жодні первинні документи не витребовувалися і не досліджувалися.

Втім, ним в акті зроблено висновок про порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, у зв'язку із чим задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за травень 2014 року підлягають зменшенню до « 0».

Суд звертає увагу також на той факт, що відповідач не зміг провести зустрічну звірку через відсутність позивача за податковою адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 37/14.

У той же час відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.07.2014 року, що міститься в матеріалах справи його місцезнаходження є 69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 54

При цьому, суд зазначає, що контролюючий орган може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Отже, за відсутності дослідження первинних документів позивача за травень 2014 року, податковий орган не міг здійснити їх співставлення з відповідними документами контрагентів ТОВ «УКРПРОМПЛЮС».

Відповідно до п. 71.1. ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (пп.72.1.5. п.72.1. ст.72 Кодексу).

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, інформація, викладена у електронних базах даних стосовно позивача може бути використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, через що така інформація порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Про наявність вказаних обставин представником позивача суду були надані відповідні пояснення.

Виходячи з викладеного вище та з урахуванням того, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, якими документально не підтверджено здійснення господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, є неправомірними, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог позивача щодо:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року»;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року»;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Під час розгляду даної адміністративної справи фактів використання та поширення відповідачем акту від 10.07.2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649 не встановлено, відповідних доказів сторонами надано не було.

А тому, враховуючи, що вимога позивача про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 10.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» спрямована на майбутнє, остання до задоволення не підлягає, оскільки не відповідає меті, передбаченій ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти у повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 58, 46 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) за результатами якої складено акт від 10.07.2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 10.07.2014 № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39124649) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року».

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року.

6. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» - відмовити.

7. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 58, 46 грн. (п'ятдесят вісім гривень 46 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.08.2014 р.