Постанова

від 31.07.2014 по справі 826/10103/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2014 року № 826/10103/14

о 15 год. 42 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Ковалівській Л.М. , вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ мін доходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю: представника позивача Мартян О.В.,

представника відповідача Яковлєва М.О.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ» (далі - позивач, ТОВ «УКРСПЛІТ») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ мін доходів у м. Києві (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ мін доходів у м. Києві про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «УКРСПЛІТ» за квітень 2014 року, оформленого у вигляді листа «Про відмову у прийнятті податкової декларації» від 27 травня 2014 №5139/10/26-59-18-04-17.

Позовні вимоги вмотивовує тим, що рішенням від 27.05.2014 року №5139/10/26-59-18-04-17 відповідачем прийнято безпідставно, зазначаючи підставу, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, є недостовірним. Однак, як зазначає позивач, дані про місцезнаходження, вказані в податковій накладній виключно на підставі даних, вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є фактичним розташуванням офісу позивача та є достовірним.

В судовому засіданні представник позивача виклав пояснення, аналогічні зазначеним в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав зміст заперечень проти позову, аналогічну позицію викладено в письмових запереченнях. Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що в графі місцезнаходження (податкова адреса) продавця зазначено адресу, яка є недостовірною. Виходячи з викладеного в задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що ТОВ «УКРСПЛІТ» зареєстроване як юридична особа 30.04.3013 року №10741020000045539, код ЄДРПОУ 38726300. З 1.06.2013 року ТОВ «УКРСПЛІТ» є платником податку на додану вартість.

Позивачем подана декларація з податку на додану вартість за квітень 2014 року однак рішенням від 27.05.2014 року №5139/10/26-59-18-04-17 відповідачем відмовлено у прийнятті податкової декларації, оскільки податкова декларація складена з порушенням норм п.48.3 ст.48 та п.49.8 ст.49 Кодексу, а саме недостовірний обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків». (а.с.5)

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників процесу, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.48.3 ст.48 податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №321428 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ» знаходиться за адресою 04655, м. Київ, вулиця Артема, будинок 1-5, офіс 617/3.

Судом встановлено, що адреса, зазначена позивачем в податковій декларації, відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в податковій декларації позивачем зазначена достовірна адреса, а саме: м. Київ, вул. Артема 1-5, оф.617/3.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Частиною першою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що прийняте рішення про відмову у прийнятті податкової декларації є протиправним, а, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ мін доходів у м. Києві про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «УКРСПЛІТ» за квітень 2014 року, оформленого у вигляді листа «Про відмову у прийнятті податкової декларації» від 27 травня 2014 №5139/10/26-59-18-04-17.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛІТ» (код ЄДРПОУ 38726300) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ мін доходів у м. Києві.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 31 липня 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 08 серпня 2014 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова