Постанова

від 28.08.2014 по справі 826/12544/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2014 року № 826/12544/14

о 10 год. 14 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ЕД Мастер" про стягнення заборгованості в сумі 177059,62 грн, за участю представників сторін:

від позивача Котляр А.С.,

встановив:

Заявник - Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» (далі - відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» (код ЄДРПОУ 36546651) податковий борг у розмірі 177059,62 грн., кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість у сумі 90189,43 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074,

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86870,19 грн. на р/р 31118009700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

В обґрунтування свого подання ДПІ у Святошинському районі посилається на те, що станом на день звернення до суду відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 177059,62 грн., а саме, заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток. Податковим органом виставлялась податкова вимога від 11.06.2014 №1567-25. Однак, на дату звернення до суду відповідачем не сплачено податковий борг. З огляду на це, позивач просив задовольнити подання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер», зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.06.2009 р. та взято на податковий облік 26.06.2009 р.

Позивачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АРС Трейд», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», ТОВ «Ейс Контракшен менеджмент», ТОВ «Лідерком» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 та складено акт перевірки від 13.08.2013 №87/26-57-22-03-07/36546621.

За результатами перевірки та встановлених порушень, вказаних у висновку акту перевірки, позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 №0000452203, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 102039,00 грн. по податку на прибуток, у т.ч. за основним платежем в сумі 98079,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 4160,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 №0000462203, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 98378,25,00 грн. по податку на додану вартість, у т.ч. за основним платежем в сумі 86665,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 11713,25 грн.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МК. ЕД Мастер» перед бюджетом в розмірі 177059,62 грн., яка складається згідно донарахованих податкових зобов'язань.

Сума податкового зобов'язання згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.08.2013 №0000462203 та №0000452203 є узгодженою відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 по справі №826/1683/14.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, яка підлягає стягненню, відповідно до облікових даних відповідача становить 177059,62 грн.

Крім того, ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві відповідачу вручено податкову вимогу від 11.06.2014 №1567-25, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення відповідачу.

Суд, прийшов до висновку про задоволення подання ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що подання податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 177059,62 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183 3 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив :

Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» (код ЄДРПОУ 36546651) податковий борг у розмірі 177059,62 грн., кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість у сумі 90189,43 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074,

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 86870,19 грн. на р/р 31118009700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду, прийнята по суті подання підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова