Рішення

від 27.08.2014 по справі 185/7156/14-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7156/14-ц

Провадження № 2/185/2941/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О. ,

при секретарі - Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська 18" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1579,84 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 84 копійки).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що статутною діяльністю позивача встановлено надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,

Послуги з утримання будинків та прибудинкової території надаються з червня 2011 року. Нерухоме майно - квартира, що розташована: АДРЕСА_1, знаходиться у приватній власності відповідача.

Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу України, п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572 - власники, наймачі, члени сім'ї наймача та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, незалежно від наявності договірних відносин. Однак, відповідач квартирну плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Ленінградська, 18» не сплачує, хоча щомісяця отримує рахунки - повідомлення про сплату боргу за квартирну плату, але добровільно сплатити борг відмовляються. В результаті чого станом на 01.12.2013 утворилася заборгованість у розмірі 1579,84 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 84 копійки) .

Позивач про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник житла - член об'єднання зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень та своєчасно й в повному обсязі сплачувати належні платежі.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі, члени сім'ї наймача та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 106 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній письмово укладений договір про надання послуг, в зв'язку з чим суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини безпосередньо з актів цивільного законодавства що регулюють відносини з приводу надання та отримання житлово-комунальних послуг.

За рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №1024 від 13.10.2010 та № 172 від 14.03.2013 ОССБ «Ленінградська, 18» встановлено тариф на послуги з тримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,20 грн за 1 м.кв.

За надання вказаних послуг позивачем у відповідності до ч.2 ст. 162 ЖК України нараховувалася плата за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до даних інформації про стан особового рахунку, відкритого на ім'я відповідача, станом на 01.12.2013 утворилася заборгованість.

Оскільки позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач за надані послуги кошти не сплачував, внаслідок чого станом на 01.12.2013 утворилася заборгованість з їх оплати на суму 1579,84 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 84 копійки).

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. 204, 215, 218, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 18» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 18», місцезнаходження: вул. Ленінградська, 18, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 37172575, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1579,84 грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська, 18», місцезнаходження: вул. Ленінградська, 18, м. Павлоград, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 37172575 судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій