Рішення

від 22.08.2014 по справі 921/828/14-г17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2014 р.Справа № 921/828/14-г17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Траска О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", м. Городенка Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод", м. Борщів Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 400000грн.

за участю представників:

позивача: Пукало В.І., уповноважений, довіреність №б/н від 22.08.2014р.;

відповідача: Баран В.Є., уповноважений, довіреність №б/н від 01.08.2014р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", м. Городенка Івано-Франківської області, звернувся 14.08.2014р. (вх.№851) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод", м.Борщів Тернопільської області, про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги за договором №24-07/14-ГЦ35-БЦ32 від 24 липня 2014 року в сумі 400000,00грн.

Позов обґрунтовується копіями таких документів: договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №24-07/14-ГЦ35-БЦ32 від 24 липня 2014 року; платіжним дорученням №7172 від 24.07.2014р.; актом звіряння взаємних розрахунків станом на 08.08.2014р.; статутом ТОВ "Цукровий завод Городенка"; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.08.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, зазначивши, згідно укладеного 24.07.2014р. договору позики між ТОВ "Цукровий завод Городенка" та ТОВ "Борщівський цукровий завод", як позичальником, у останнього виникло зобов'язання щодо повернення наданих йому коштів у строк до 31.07.2014р., яке він не виконав. Наведене стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, згідно якого Товариством підтверджено наявність боргу в заявленій сумі. Згідно наданих пояснень представника судом з"ясовано, що неналежне виконання умов договору спричинено відсутністю коштів на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані та додатково представлені докази в сукупності, господарський суд встановив.

24 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод", як Позичальником, укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за №24-07/14-ГЦ35-БЦ32 (далі - Договір), згідно умов якого Позикодавець надає, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позичальника, а останній зобов'язується повернути фінансову безвідсоткову допомогу у строк, визначений договором. Сума позики за Договором становить 10 000 000грн. (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 Договору).

Пункт 6.1. Договору надає Позикодавцю право у разі неповернення у встановлені строки Позичальником поворотної безвідсоткової фінансової допомоги пред'явити договір до стягнення згідно чинного законодавства України.

Також сторонами встановлено строк дії договору - з моменту надання Позикодавцем суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги Позичальнику і до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором (п.8.1 Договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено кінцевий строк повернення позики, а саме: до 31.07.2014 року.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.п.14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

При цьому, правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач та це випливає з поданих письмових доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" свої зобов'язання згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №24-07/14-ГЦ35-БЦ32 від 24.07.2014р. виконало шляхом перерахування відповідачу згідно платіжного доручення №7172 від 24.07.2014р. коштів в сумі 4454888,69грн. (копію платіжного доручення долучено до матеріалів справи).

Відповідно до частини 1 статті 241 Цивільного кодексу України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Отже, виконання Договору, шляхом перерахування Позикодавцем суми коштів та їх прийняття Позичальником згідно умов даного договору свідчить про схвалення правочину сторонами.

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, зобов'язання щодо повернення позики в строк до 31 липня 2014 року не виконав в повній мірі, у зв'язку з чим станом на день подання позову (14.08.2014р.) його заборгованість перед позивачем становить 4454888,69грн., що є порушенням п.4.1 Договору.

Як зазначалося вище, у відповідності до п.6.1 Договору позивачу надано право в примусовому порядку вимагати повернення наданої суми позики.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є вимога про стягнення заборгованості, що виникла у результаті невиконання ТОВ "Борщівський цукровий завод" умов Договору від 24.07.2014р. в частині повернення 400000,00грн., отриманих як безвідсоткова позика зі строком повернення - до 31.07.2014р., з огляду на надані в судовому засіданні та викладені в листі №22/08/2014 від 22.08.2014р. позивачем пояснення щодо суми позовних вимог.

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов договору №24-07/14-ГЦ35-БЦ32 надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.07.2014р., зокрема, в частині повернення фінансової допомоги в сумі 400 000 грн., та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" 400 000,00грн. неповернутої в строк до 31.07.2014 року фінансової допомоги підлягають до задоволення як правомірно заявлені, документально підтверджені та не спростовані відповідачем.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 22.08.2014р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 16, 241, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.20, 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4 2 - 4 7 , 22, 32-34, 43, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод", м. Борщів Тернопільської області, вул.В.Великого, 1, ідентифікаційний код 35993619 - 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. та 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", м. Городенка Івано-Франківської області, вул.Винниченка, 92, ідентифікаційний код 37885592.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення суду складено "26" серпня 2014р.

Суддя Н.О. Андрусик