Постанова

від 27.08.2014 по справі 904/2028/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Справа № 904/2028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Попова К.В., представник, дов. № 31 від 26.08.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року року по справі № 904/2028/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1 Фермерського господарства "Татьяна", с. Нововасилівка Іванівського району Херсонської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 181, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014р. (суддя Крижний О.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Татьяна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" проіндексовану суму боргу у розмірі 11 570,76 грн., проценти по товарному кредиту в розмірі 12 111,89 грн. та пеню у розмірі 499,04 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Татьяна" витрати на оплату послуг адвокатів у розмірі 800,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю вимог позивача про стягнення пені, проіндексованої вартості товару, процентів за користування товарним кредитом у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 зобов'язання по своєчасній оплаті за поставлений товар. Оскільки за договором поруки поручителем виступав відповідач - 2, то суд солідарно стягнув грошові кошти з відповідачів.

Щодо зменшення суми заявлених до стягнення з відповідача 1 послуг адвоката, то суд виходив з того, що заявлена сума у розмірі 2 345, 00грн. є завищеною.

Не погодившись з рішенням суду, позивач у справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду в частині розміру стягнення з відповідача 1 на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката у повному обсязі розміром 2 345, 00грн.

Скаржник вважає, що розмір витрат по оплаті послуг адвоката заявлений до стягнення у розмірі 2 345, 00грн. є обґрунтованим, необхідним та співрозмірним порівняно з ціною позову і затраченим об'ємом часу й зусиль адвоката. Витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в даній справі підтверджуються договором про надання послуг адвоката у сфері права № 25/14 від 27.03.2014р., додатком до договору та платіжним дорученням № 54326 від 27.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги .

Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

26.04.2013 року між позивачем ТОВ "Агросфера" (продавець) та відповідачем 1 - Фермерським господарством "Татьяна" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 11905.

За умовами договору позивач зобов'язався передати, а відповідач 1 зобов'язався прийняти та оплатити вартість Засобів захисту рослин, Мікродобрив (надалі - товар), відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього) (п.1.1Договору).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін в грошовому еквіваленті іноземної валюти - долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п. 3.1 договору).

Пунктами 4.7., 4.8. Договору сторони визначили порядок індексації суми вартості поставленого товару у разі зміни курсу гривні до іноземної валюти з моменту підписання Специфікації і до моменту повної оплати, та погодили, що застосовується офіційний курс гривні до іноземної валюти підтверджений ПАТ «АКТАБАНК» чи/або ПАТ «ПУМБ» чи/або ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк обирається за вибором продавця).

Згідно пунктів 4.2., 4.3. Договору, товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір не встановлено у Специфікації. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування Покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, Покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2. договору (протягом 10-ти календарних днів, а далі по ставці згідно п. 7.3. Нарахування процентів здійснюється на суму вартості переданого товару з моменту фактичного відвантаження до моменту здійснення оплати (дата зарахування коштів на р/р продавця).

При розрахунку процентів день надання та погашення товарного кредиту вважається як один день , при цьому надання товарного кредиту не включається до розрахунку, а день погашення -включається. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а в році - 365. У випадку прострочення погашення товарного кредиту, процент нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за весь період прострочення, до дати його повного фактичного погашення. Дата повного фактичного погашення (оплати заборгованості по товарному кредиту) вважається - дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у сумі, яка дорівнює заборгованості покупця по товарному кредиту (п.4.4 договору).

Сторонами погоджено, що Договір набирає сили з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п. 13.1. договору).

Специфікацією № 1 від 26.04.2013 року до договору купівлі-продажу № 11905 від 26.04.2013 року, передбачено, що поставляється товар «Екстрем, 90% к.е. 1*20л кількістю 220 на загальну суму 12 572,99 грн. без ПДВ. Строк поставки товару до 20.05.2013р. Товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає Покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком сплати: 45% від суми вартості всього товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.08.2013 року; решту 55% від суми вартості всього товару за Специфікацією Покупець має сплатити до 25.10.2013 року.

26.04.2013 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (відповідач 2 - поручитель) укладено договір поруки № 11905-ПОР, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за порушення Фермерського господарства "Татьяна" (боржник) його зобов'язань перед кредитором по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користуванням товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням боржника перед кредитором за основним договором. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу № 11905 від 26.04.2013 року, укладений між кредитором та боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.5.1 договору поруки).

Цей договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х (чотирьох) років. (п. 8.1. договору поруки).

На виконання умов договору купівлі-продажу № 11905 від 26.04.2013 року позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною: № 300407/04 від 30.04.2013 року на суму 15 087,59грн. з ПДВ.

В порушення умов Договору, ФГ "Татьяна" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, сплативши 7 000 грн. 13.09.2013р. та 48,26 грн. 14.11.2013р.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів проіндексовану суму основного боргу в розмірі 11 570,76 грн., 12 111,89 грн. процентів за користування товарним кредитом та 499,04 грн. пені.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.1, 5 ст.. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем .

Ститтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі п.4.8.Договору позивачем розрахована сума боргу з урахуванням зміни курсу долара до гривні. Проіндексована сума заборгованості склала 11 570,76 грн.

Відповідно до п.п.7.2., 7.3. Договору нараховані проценти з 28.08.2013р. по 07.09.2013р. в розмірі 35% та з 07.09.2013р. в розмірі 350%. Загальна сума відсотків складає 12 111,89 грн.

Згідно ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у Специфікації до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення оплати товару позивач нарахував та просить стягнути пеню за період з 28.08.2013 року по 27.03.2014 року стосовно 45% від суми вартості всього товару у сумі 39,33 грн. та за період з 26.10.2013 року по 27.03.2014 року стосовно 55% від суми вартості всього товару у сумі 459,71 грн., які визначені у Специфікації до договору купівлі-продажу № 11905 від 26.04.2013 року, в загальному розмірі 499,04 грн.

Розрахунок вищезазначених сум здійснено правильно.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з цим господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідачів солідарно вищезазначені суми.

Позивач також просив стягнути солідарно з відповідачів витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 345,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, 27.03.2014р. ТОВ «Агросфера» (замовник) з Адвокатським об'єднанням «Адвокатське Бюро «Баррістер» (виконавець) укладено договір № 25/14 про надання послуг адвоката у сфері права.

За умовами договору виконавець зобов'язався надати послуги по захисту порушених прав та представляти інтереси замовника у господарському суді Дніпропетровської області з питання стягнення з ФГ «Татьяна» та ТОВ «Гран Інвест» заборгованості по договору купівлі-продажу № 11905 від 26.04.2013р.

Відповідно до п.6.1. Договору, сторони Додатком № 1 від 16.09.2013р. до договору від 30.07.2013р. погодили, що вартість послуг (гонорару) складає 25 000 грн.

27.05.2014р. сторонами складено Акт приймання-передачі наданих послуг у сфері права в якому зазначено, що виконавець передав, а замовник прийняв послуги адвоката у сфері права. загальна вартість яких складає 2 345, 00 грн.

Платіжним дорученням № 54326 від 27.05.2014р. ТОВ «Агросфера» перерахувало АО «Адвокатське бюро «Баррістер» 2 345, 00 грн.

Згідно ч.3 ст.48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться і в ст.28 «Правил адвокатської етики» від 17.11.2012р.

Господарський суд вирішуючи питання щодо розумності суми гонорару та витраченого адвокатом часу зазначив, що справа для професійного адвоката не є складною, розрахунки за позовом є аналогічними тим, які ТОВ «Агросфера», як позивач, заявляє у подібних спорах, і загалом надання адвокатських послуг по даній справі не потребує значних зусиль.

Колегія суддів погоджується з господарським судом в тому, що позовна заява аналогічна тим, які заявлялися позивачем у подібних справах, які розглянуті судом, різниця лише у стягуваних сумах проіндексованої заборгованості, процентів та пені. Складання позовної заяви не є складним і не потребує багато часу.

Враховуючи це, а також те, що в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані дані про кваліфікацію та досвід адвоката, дані про витрачений адвокатом час, як того вимагає ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняття адвокатом участі лише в одному судовому засіданні, колегія суддів погоджується з рішенням суду про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 800 грн.

Приймаючи рішення про стягнення 800 грн. лише з ФГ «Татьяна» господарський суд не прийняв до уваги, що за договором поруки ТОВ «Гран Інвест» зобов'язалося солідарно відповідати перед кредитором і за витрати на сплату усіх можливих судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. предметом якої будуть вимоги кредитора, пов'язані з виконанням основного договору (п.5.1. Договору поруки, а.с.18). Тому резолютивну частину рішення слід доповнити.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити без змін, доповнивши резолютивну частину рішення щодо стягнення витрат на послуги адвоката солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 101 - 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року по справі № 904/2028/14 залишити без змін.

Третій абзац резолютивної частини рішення після слів «ідентифікаційний код 21281246» доповнити словами «солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест» (49083, м.Дніпропетровськ, вул..Собінова, 1, буд.1, ідентифікаційний код 34985654)» і далі по тексту.

Повний текст постанови складено 29.08.2014р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.О.Чимбар

---

Л.В.Чоха