Постанова від 27.08.2014 по справі 910/8825/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Справа№ 910/8825/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

від позивача - Глобенко Л.В.;

від відповідача - Костіна Т.В., Черенков П.Б.;

від прокуратури - Довиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р.

по справі № 910/8825/13 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек»

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» повернути Київській міській раді земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького 58-а, у Шевченківському районі м. Києва; розмір 0,2236 га; кадастровий № 8000000000:88:199:0014, вартістю 1 919 330,66 грн., привівши її у належний стан.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. №910/8825/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпек» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р., враховуючи перебування суддів Гончарова С.А. та Смірнової Л.Г. у відпустці, змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Іоннікова І.А. та Тищенко О.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014р., враховуючи перебування суддів Іоннікової І.А. та Тищенко О.В. у відпустці, змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014р., враховуючи перебування судді Кропивної Л.В. у відпустці, змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Сітайло Л.Г., Смірнова Л.Г.

Київська міська рада заперечує проти апеляційної скарги та просить суд залишити апеляційну скаргу ТОВ «Гіпек» без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. без змін, посилаючись на закінчення строку дії договору, відсутність у апелянта правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку.

Як зазначає позивач, оскільки Київською міською радою не поновлений договір оренди земельної ділянки по вул. Б. хмельницького, 58-а у Шевченківському районі м. Києва, то ТОВ «Гіпек» використовує земельну ділянку всупереч статті 125 Земельного кодексу України.

Щодо отримання ТОВ «Гіпек» дозволу на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, то строк дозволу скінчився, а роботи не розпочаті.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» надало письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

25.09.2003р. рішенням Київської міської ради «Про порядок надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки спільному українсько-хорватському підприємству «Гіпек» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 58-а у Шевченківському районі міста Києва.

Передати спільному українсько-хорватському підприємству «Гіпек», за умовами виконання п.52.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу на вул. Б. Хмельницького,58-а у Шевченківському районі міста Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. /т.1, а.с. 70/.

15.11.2004 р. між Київською міською радою (орендодавцем) та спільним Українсько-Хорватським підприємством «Гіпек» (орендарем), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гіпек»), укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про що внесено запис за № 1107, зареєстр. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.11.2004 р. за № 91-6-00374. /т.1 а.с.17-24/.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець, на підставі п. 52 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. за № 31/905, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) (далі - об'єкт оренди), визначену цим Договором.

19.11.2004р. по акту приймання-передачі передано земельну ділянку. /т. 1, а.с. 79/.

Згідно з п. 2.1 Договору об'єктом оренди є земельна ділянка, розташована по вул. Б. Хмельницького 58-а, у Шевченківському районі м. Києва; розмір 0,2236 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу; кадастровий №8000000000:88:199:0014.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що згідно з довідкою Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №357 від 23.03.2004 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 919 330,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Договір укладено строком на 5 років.

Відповідно до п. 8.3 Договору орендар після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

Згідно з п. 11.7 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж на 3 місяці до закінчення строку дії Договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п. 11.8 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку, на умовах визначених цим Договором.

01.07.2009 р. ТОВ «Гіпек» звернулось до Київської міської державної адміністрації з клопотанням про продовження строку дії Договору. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для поновлення та внесення змін до Договору було розроблено технічну документацію та надано орендарю./т.1, а.с. 29/.

Строк дії укладеного між сторонами Договору закінчився 18.11.2009 р.

Згідно висновку Головного управління земельних ресурсів №05-5661 від 22.01.2010р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не заперечує проти розгляду на пленарному засіданні Київради питання внесення змін до п. 52 рішення Київської міської ради від 25.09.2003р. №31/905 та поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004р. №91-6-00374. /т.1, а.с. 65/.

Рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004р. №91-6-00374 Київською міською радою не приймалось.

14.02.2013 р. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено обстеження земельної ділянки, що розташована по вул. Б. Хмельницького, 58-а, у Шевченківському районі м. Києва; розмір 0,2236 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу; кадастровий № 8000000000:88:199:0014 та встановлено, що на земельній ділянці розташовані металеві гаражі, автостоянка, побутові приміщень, споруди. Гаражі та автостоянка, які розташовані на земельній ділянці огороджені парканом та знаходяться під охороною. /т.1, а.с. 26/.

24.10.2013р. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено обстеження земельної ділянки, що розташована по вул. Б. Хмельницького, 58-а, у Шевченківському районі м. Києва; розмір 0,2236 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу; кадастровий № 8000000000:88:199:0014 та встановлено, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, огороджена парканом, на ній розміщені гаражі та побутові приміщення. /т.1, а.с. 207/.

Згідно письмових пояснень Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) автостоянка використовується мешканцями прилеглих будинків по вул. Чапаєва.

19.09.2008р. розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1298 «Про надання дозволу підприємству «Учбово-спортивна» база Велотрек «Авангард» (інвестор-товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек») на проектування та реконструкцію велотреку, інших об'єктів нерухомого майна з будівництвом підземного паркінгу на вул. Б. Хмельницького, 58 та товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпек» дозволу на проектування та будівництво житлово-громадського комплексу на вул. Б. Хмельницького, 58-а у Шевченківському районі дозволено підприємству «Учбово-спортивна» база Велотрек «Авангард» (інвестор-товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек») на проектування та реконструкцію велотреку, інших об'єктів нерухомого майна з будівництвом підземного паркінгу на вул. Б. Хмельницького, 58 та товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпек» дозволу на проектування та будівництво житлово-громадського комплексу на вул. Б. Хмельницького, 58-а у Шевченківському районі. /т. 1 а.с. 85/.

Також в матеріалах справи наявний дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №1214-Шв/Р від 11.03.2009р., який виданий підприємству«Учбово-спортивна» база Велотрек «Авангард» на виконання будівельних робіт із підготовки робіт по організації будівництва 2 черги житлово-офісного центру з реконструкцією велотреку на вул. Богдана Хмельницького, 58-а у Шевченківському районі міста Києва. /т.1, а.с.86/.

Строк дії дозволу до 28.02.2010р.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влад або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської рад у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Доказів прийняття рішення щодо поновлення строку дії договору Київською міською радою матеріали справи не містять.

Більше того, Київська міська рада стверджує, що відповідного рішення не приймала.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відсутність у особи на час прийняття судом рішення правовстановлюючих документів є самовільним зайняттям такої земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 2.16, 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

У вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011).

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України «Про оренду землі», судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України «Про оренду землі» не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а тільки шляхом волевиявлення орендодавця.

Відповідно до п.п. 2.21, 2.22. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією. Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

За статтею 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р. у справі № 910/8825/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р. у справі № 910/8825/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/8825/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.Г. Смірнова