Рішення

від 21.08.2014 по справі 496/1908/14-ц

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1908/14-ц

Провадження 2/496/1121/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на майно фермерського господарства «Пташиний двір» як цілісного майнового комплексу становила 1/3 частину.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він був засновником та головою фермерського господарства «Пташиний двір», код ЄДРПОУ 33579202, місцезнаходження юридичної особи: 67600 Одеська область м. Біляївка провул. Лікарняний, 3. Також членами цього фермерського господарства з моменту його заснування та по теперішній час є її мати ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_6 З метою оформлення права на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_7, але їй було відмовлено, оскільки не визначена належна померлому ОСОБА_5 частка у фермерському господарстві «Пташиний двір» як цілісному майновому комплексі. У зв»язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, уточнивши який, просять визначити частку ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в майні фермерського господарства «Пташиний двір» (юридична адреса: м. Біляївка Одеської області пров. Лікарняний,3).

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, у встановлений законом шестимісячний термін вони звернулися до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на належну ОСОБА_5 частку у фермерському господарстві «Пташиний двір» і рекомендовано звернутися до суду, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 не була визначена його частка у майні фермерського господарства.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому засіванні на первісному позові наполягали, зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнали і пояснили, що оскільки не визначена частка ОСОБА_5 у фермерському господарстві «Пташиний двір», нотаріусом не може бути видано свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх представник ОСОБА_10 у судовому засіданні первісний позов визнали, на зустрічному позові наполягали і пояснили, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду, оскільки не визначена частка ОСОБА_5 у фермерському господарстві «Пташиний двір».

Відповідач за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що проти задоволення позовних вимог щодо визначення частки ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини в майні фермерського господарства «Пташиний двір» не заперечує і просить справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що первісна і зустрічна позовні заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть (т.1 а.с. 12).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на частку у фермерському господарстві «Пташиний двір», (юридична адреса: Одеська область м. Біляївка провул. Лікарняний, 3) (т.2 а.с. 9, 10, 29-37).

Сторони по справі відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5

Вони звернулися до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у фермерському господарстві «Пташиний двір», оскільки не визначена частка померлого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 13).

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Пташиний двір» було вирішено створити в м. Біляївка фермерське господарство «Пташиний двір» з метою створення птахоферми, комплексу по вирощуванню та реалізації курей м»яної та яйценосної породи, вирощування овочевих, зернових, баштанних та інших сільськогосподарських культур, надання послуг населенню з питань обробки землі, прийняти до складу членів фермерського господарства «Пташиний двір» ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, головою фермерського господарства призначено ОСОБА_5 (т.2 а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Пташиний двір» його місцезнаходженням є Одеська область м. Біляївка провул. Лікарняний, 3 (т.2 а.с.9).

Зі статуту, зареєстрованого 17.06.2005 року, номер запису 15311020000000383 фермерського господарства «Пташиний двір» (ідентифікаційний код 33579202, місцезнаходження: 67600 Одеська область м. Біляївка пров. Лікарняний,3) зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 14.11.2006 року, номер запису 15311020001000383, для роботи у зазначеному фермерському господарстві об»єдналися ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без визначення часток кожного з них у праві власності. Засновником фермерського господарства є ОСОБА_5 (т.1 а.с. 102-107).

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки у натурі із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Ч.1, 4 ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і не підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що такий договір між ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не укладався, частка кожного з них не була визначена, що є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину - належну ОСОБА_5 частину фермерського господарства «Пташиний двір».

Суд вважає, що оскільки у фермерському господарстві «Пташиний двір» об»єдналися три особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, і договір між ними про визначення частки, належної кожному з них, при житті ОСОБА_5 не укладався, суд вважає, що частка ОСОБА_5 у фермерському господарстві «Пташиний двір» становить 1/3 частину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що і первісний, і зустрічний позов законні, обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 357, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної власності на майно фермерського господарства «Пташиний двір» як цілісного майнового комплексу (юридична адреса: Одеська область м. Біляївка провул. Лікарняний, 3), становить 1/3 частину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в майні фермерського господарства «Пташиний двір» (юридична адреса: Одеська область м. Біляївка провул. Лікарняний, 3), становить 1/3 частину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.