Рішення

від 02.09.2014 по справі 756/4753/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.09.2014 Справа № 756/4753/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

756/4753/14-ц

Справа №2-з/756/264/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна правова компанія» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року заява позивача про забезпечення позову була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

28.08.2014 року позивач вказану ухвалу суду отримав про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.09.2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказував суду на те, що він не зобов'язаний сплачувати судовий збір за розгляд судом заяви про забезпечення позову, оскільки він є споживачем і звільнений від сплати судового збору. Свою позицію мотивував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року його заява про забезпечення позову була задоволена і під час її розгляду, суд не вимагав сплати ним судового збору, оскільки позивач звернувся до суду як споживач, за захистом своїх прав.

Зазначена вище позиція позивача не узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних та кримінальних справ, яка викладена в його листі від 27.09.2012 № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» і прямо суперечить положенням Закону України «Про судовий збір» тому, суд не бере її до уваги.

Таким чином, станом 02.09.2014 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 22.08.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали від 22.08.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення йому заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна правова компанія» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.В. Диба